ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Пельмешка», расположенном по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В результате чего она была задержана сотрудниками полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ» Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые на служебном автомобиле стали сопровождать ее в отдел МВД России по <адрес> РТ для составления материалов по административному правонарушению. В пути следования возле <адрес> Республики Татарстан, когда патрульный автомобиль под управлением Свидетель №1 стал останавливаться на светофоре, расположенном на перекрестке улиц <адрес><адрес>, ФИО2 открыла правую заднюю дверь патрульного автомобиля и попыталась скрыться. Пресекая ее незаконные действия, сотрудник полиции Потерпевший №1 схватил ФИО2 за правую руку и закрыл дверь патрульного автомобиля.
В свою очередь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 35 минут, находясь в патрульном автомобиле ВАЗ-2114 г/номер №, возле <адрес> на светофоре, расположенном на перекрестке улиц <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, укусила правую кисть сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего тот испытал физическую боль.
Своими действиями ФИО2 причинила сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны правой кисти, не причинившей вреда здоровью.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав подсудимую ФИО2, государственного обвинителя ФИО6, защитника ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по данному факту по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ , принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной ФИО2 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее и близких ее родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу пункта «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.
Поскольку нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, по мнению суда, существенно повлияло на ее поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления, суд усматривает в действиях подсудимой ФИО2 отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 11 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно такое состояние подсудимой сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и совершению данного преступления. Также, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ , не усматривается.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который просит суд не лишать свободы подсудимую, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества.
Руководствуясь статьями 314 - 316 , 296 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Суд: Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Семенов О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ