ИП ФИО1 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, при условии, что такое уведомление требовалось в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
ИП ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Тверской области) о расторжении 15.01.2017 г. трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок до 19.01.2017 г., в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ИП ФИО1 и ее защитник ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признали, раскаялись в его совершении. Пояснили, что принимая на работу иностранного гражданина, не предполагали объем затрат, необходимых для его официального трудоустройства, в связи с чем расторгли трудовой договор с ФИО2. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля в магазине женской одежды. Предполагалось, что ФИО2 будет осуществлять свою трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в указанном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку имущественное и финансовое положение ИП ФИО1 является нестабильным, просят назначить ей административное наказание в виде административного приостановления основного вида хозяйственной деятельности. Дополнительных видов хозяйственной деятельности ИП ФИО1 в настоящее не ведет.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ее защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие правонарушения (л.д. 4-5); - объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она вину в совершении правонарушения не оспаривает (л.д. 6); - уведомлением о заключении ФИО1 трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2 от 13.01.2017 г. (л.д. 7); - трудовым договором от 12.01.2017 г., заключенным между ИП ФИО1 и гражданином Узбекистана ФИО2 (л.д. 8); - копией национального паспорта ФИО2 и копией его миграционной карты (л.д. 9); - патентом на работу серии №, выданным ФИО2 и копией его уведомления о прибытии (л.д. 10); - сведениями ППО ФМС России «Территория» в отношении ФИО2 (л.д. 11-13); - свидетельством о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе как физического лица (л.д. 16); - свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 17); - копией выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 18); - приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 от 15.01.2017 г. (л.д. 21).
Из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Таких правил ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не установлено.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признаю раскаяние ИП ФИО1, совершение ею административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ впервые.
С учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, того обстоятельства, что нарушение указанных правил влечет за собой угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям в сфере надлежащего учета занятости иностранных граждан, характера хозяйственной деятельности ИП ФИО1, ее мнения о виде подлежащего назначению наказания, полагаю, что назначение ИП ФИО1 менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, не приведет к достижению целей административного наказания.
С учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, полагаю, что назначение указанного выше вида наказания в минимальном пределе санкции статьи приведет к достижению целей ст. 3.1 КоАП РФ.
Решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения административного наказания, с учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу, что они должны состоять в запрете ИП ФИО1 осуществлять розничную торговлю в магазине площадью 12 кв.м., расположенном в части нежилого помещения на 2 этаже здания по адресу: <адрес>.
В порядке исполнения постановления об административном приостановлении деятельности в силу ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ ИП ФИО1 вправе заявить ходатайство о досрочном прекращении приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, ОГРНИП №, ИНН №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности – осуществления розничной торговли в магазине площадью 12 кв.м., расположенном в части нежилого помещения на 2 этаже здания по адресу: <адрес> на срок ЧЕТЫРНАДЦАТЬ суток.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления.
Судья Д.А. Иванов Суд: Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Д.А. (судья) (подробнее)