Дело № УИД 50RS0№-27
<адрес> 08 декабря 2025 г. <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО14., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката по соглашению ФИО9, представившего ордер № и удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 91 - 92 УПК РФ , содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению <адрес> городского суда <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 530-ФЗ), при следующих обстоятельствах: Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции» установлено, что средство идентификации наносится в виде двумерного штрихового кода на потребительскую и групповую упаковки табачной и (или) никотинсодержащей продукции или на этикетку в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ФИО6 ИСО/МЭК № «Автоматическая идентификация». Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix (ФИО8)» (далее – ГОСТ).
К качеству маркировки табачной и (или) никотинсодержащей продукции средствами идентификации предъявляются следующие требования: преобразование кода маркировки в средство идентификации должно осуществляться с использованием метода коррекции ошибок ЕСС 200 и кодируемого набора знаков ASCII (АСК) в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ГОСТ.
Правила изготовления специальных марок их приобретения, маркировки ими табачной продукции утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции».
Законодательно был установлен переходный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении которого производителям сигарет дали возможность выпускать табачную продукцию и с бумажными акцизными марками и без бумажной марки (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» (далее – Постановление) табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим постановлением образцов.
Также данным Постановлением утверждены Правила изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок; и требования к образцам акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции.
В соответствии с п. б ч. 6 названного Постановления ввоз в Российскую Федерацию немаркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции допускается только в случае ввоза табачной продукции при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке (транспортировке) от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.
Таким образом, законодательством РФ установлены правила, согласно которым запрещается ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с вышеуказанным постановлением, и за нарушение указанных правил законодательством предусмотрено наказание.
Так, у него, (ФИО1), находившегося в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на приобретение и перевозку с целью сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке или нанесению информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в крупном размере, покупая при этом табачные изделия по более низкой стоимости, чем рыночная стоимость аналогичной продукции, с целью извлечения денежной прибыли от ее последующего сбыта, в нарушение требований Постановления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке или нанесению информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в крупном размере, ФИО1 у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, за 455000 рублей приобрел немаркированные табачные изделия марки «SOPRANO SPECIAL WHITE Superslims» (Сопрано Спешиал Вайт Суперслимс) в количестве 6500 пачек, которые указанное неустановленное следствием лицо упаковало в 13 картонных коробок, и при помощи транспортной компании ООО «СДЭК-Глобал» отправило их ФИО1, оформившему доставку указанных табачных изделий на имя неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1, в логистический центр «СДЭК», расположенный по адресу: <адрес> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, управляя находящимся у него в собственности автомобилем «MAZDA 3 2.5» г.р.з. №, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №1, управлявшим автомобилем «Kia K5» (Киа К5) г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к разгрузочно-погрузочной зоне № вышеуказанного логистического центра, где получил вышеуказанные 13 картонных коробок, в которых находились немаркированные табачные изделия марки «SOPRANO SPECIAL WHITE Superslims» (Сопрано Спешиал Вайт Суперслимс) в количестве 6500 пачек, загрузив их в вышеуказанные автомобили «MAZDA 3 2.5» г.р.з. № и «Kia K5» (Киа К5) г.р.з. №, с целью дальнейшей их перевозки в целях сбыта (продажи).
После чего, ФИО1, управляя автомобилем «MAZDA 3 2.5» г.р.з. №, и неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №1, управляя автомобилем «Kia K5» (Киа К5) г.р.з. №, с загруженными в вышеуказанные автомобили вышеуказанными немаркированными табачными изделиями в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выехали с территории логистического центра «СДЭК», расположенного по адресу: <адрес>, осуществив перевозку вышеуказанных немаркированных табачных изделий в целях их дальнейшего сбыта.
Однако преступные действия ФИО1, связанные с приобретением и перевозкой в целях сбыта немаркированных табачных изделий в крупном размере, были пресечены сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, из автомобилей MAZDA 3 2.5» г.р.з. № и «Kia K5» (Киа К5) г.р.з. №, расположенных на участке местности, имеющем координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном вблизи <адрес>, были изъяты немаркированные табачные изделия марки «SOPRANO SPECIAL WHITE Superslims» (Сопрано Спешиал Вайт Суперслимс) в количестве 6500 пачек, упакованные в 13 картонных коробок, на общую сумму 838500 рублей, что является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО9 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ .
Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, а также исследовав обвинительное заключение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ , поскольку он совершил приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных в крупном размере.
Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 530-ФЗ), а именно в совершении приобретения и перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных в крупном размере.
При этом суд учитывает, что в связи с вступлением технического регламента на никотинсодержащую продукцию Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ в ст. 171.1 УК РФ внесены изменения, а именно диспозиция преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ , изложена в следующей редакции «Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа алкогольной, табачной и (или) никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере». Изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные изменения не устраняют преступность деяния, не ухудшают и не улучшают положение подсудимого в связи с введением в действие наравне с маркировкой алкогольной и табачной продукции правил идентификации указанной продукции, фактически повторяя (перефразируя) диспозицию статьи с приведением дополнительного описания деяния.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.
В ходе исследования материалов дела, касающихся личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, является гражданином Республики Армения, фактически проживает на территории <адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, со слов инвалидом не является и не имеет тяжелых и хронических заболеваний, холост, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту фактического места жительства характеризуется без жалоб от соседей и отсутствием компрометирующего материала. В судебном заседании подсудимый раскаивался в содеянном, указав, что больше такого не совершит, готов официально трудоустроиться и оплатить штраф. Указанные сведения и сообщенные суду подсудимым, суд учитывает при решении вопроса о наказании подсудимому.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику.
Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), поскольку обо всех обстоятельствах совершенного ФИО1 преступного деяния, сотрудникам полиции уже на момент допроса последнего, были известны, при этом подсудимый ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, заключающихся в предоставлении им неизвестной ранее информации, не совершил. А одни лишь признательные показания ФИО1, по смыслу закона, еще не являются достаточным основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд не установил.
Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, не находя оснований для рассрочки штрафа. При этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 171.1 УК РФ .
При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, в том числе его материальное положение, наличие у него трудоспособности и возможности получать доход, состояние его здоровья, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При определении размера наказания, судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, то есть не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 171.1 УК РФ .
С учетом установленных по делу обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ или оснований для освобождения его от наказания суд не усматривает.
По этим же основаниям, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу и категории совершенного преступления, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Гражданских исков по делу не заявлено.
В соответствии со ст. 81 , ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудования или иных средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 , 264.2 или 264.3 УК РФ , подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из материалов дела следует и установлено судом, что собственником автомобиля марки «MAZDA 3 2.5» государственный регистрационный знак № является ФИО1 Судом установлено, что автомобиль марки «MAZDA 3 2.5» государственный регистрационный знак №, признанный по делу вещественным доказательством и передан на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, и он использовал данный автомобиль при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ , а именно перевозил на нем приобретенную в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными акцизными марками. Суд, с учетом приведенных разъяснений положений и позиции Верховного Суда РФ, полагает, что указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства, с наложением ареста на указанный автомобиль, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации.
Принимая решение по вопросу о вещественных доказательствах: мобильный телефон марки «Айфон 16», мобильный телефон марки «Айфон 11», мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y70»; сейф-пакет №, внутри которого находятся 30 пустых пачек из-под сигарет, 6 490 пачек табачных изделий с сигаретами с фильтром марки «SOPRANO SPECIAL WHITE Superslims» («Сопрано Спешиал Вайт Суперслимс»), находящиеся в 13 картонных коробках, - суд исходит из того, что уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица выделено в отдельное производство, а поэтому окончательно вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит разрешению при принятии решения по уголовному делу, выделенного в отношении неустановленного следствием лица. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым не изменять местонахождение данных вещественных доказательств и не определять их судьбу при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО2 городскому округу, сокращенное – УМВД России по ФИО2 городскому округу УФК по <адрес> (УМВД России по ФИО2 г.о.) л/с №, Счет №, КС №, ИНН №, КБК №, КПП №, ОКТМО №, БИК № ГУ Банка России по ЦФО, УИН №.
Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под домашним арестом оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): - товарную накладную №, скриншоты переписки в мессенджере «Вотс Ап», приложенные к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Айфон 16» с/н: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, скриншоты переписки в мессенджере «Телеграм», компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения; - мобильный телефон марки «Айфон 16», мобильный телефон марки «Айфон 11», мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y70»; сейф-пакет №, внутри которого находятся 30 пустых пачек из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ФИО2 городскому округу <адрес>; 6 490 пачек табачных изделий с сигаретами с фильтром марки «SOPRANO SPECIAL WHITE Superslims» («Сопрано Спешиал Вайт Суперслимс»), находящиеся в 13 картонных коробках, хранящихся в гаражном помещении <адрес> ОП УМВД России по ФИО2 г.о. <адрес> до момента передачи в МРУ Росалкогольтабакконтроль, - оставить в местах хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного следствием лица; - автомобиль «Kia K5» (Киа К5) г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у ФИО7, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу со снятием всех ранее наложенных запретов и ограничений в пользовании и распоряжении; - автомобиль «MAZDA 3 2.5» г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - конфисковать в собственность государства, с наложением ареста на указанный автомобиль с целью обеспечения конфискации, запретив собственнику, владельцу или пользователю данного имущества пользоваться и распоряжаться им, в том числе путем совершения сделок, направленных на отчуждение либо обременение права на данное имущество, равно как и передавать имущество на хранение, запретить регистрирующим органам ГИБДД изменять записи о праве на данное имущество и совершать регистрацию перехода прав на указанное имущество к третьим лицам, до исполнения настоящего приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ФИО15 областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.
Судья ФИО16 Суд: Видновский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Титов Алексей Николаевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-601/2025 Приговор от 26 августа 2025 г. по делу № 1-601/2025 Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № 1-601/2025 Приговор от 3 августа 2025 г. по делу № 1-601/2025 Показать все документы по этому делу