50RS0033-01-2025-005141-57 Дело № 2-5214/2025
02 декабря 2025 года г.о. Балашиха Московская область Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Письменной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, пояснив, что 05 апреля 2025 года произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества №, страхователь ФИО2, в результате пожара.
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 176548,52 рублей.
Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества, принадлежащего ФИО2, произошло по причине возгорания имущества ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> распространения огня. Причина пожара: неисправность печного оборудования в садовом домике.
ФИО1, как законный владелец, была обязана осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 176548,52 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6296 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что 05 апреля 2025 года действительно произошел пожар, ее дом полностью сгорел, остался один остов. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ , доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 60 ГПК РФ , обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ , доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст.ст. 56 , 59 , 67 ГПК РФ , суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 05 апреля 2025 года в ОНД и ПР по Орехово-Зуевскому городскому округу поступило сообщение о пожаре в садовом домике по адресу: <адрес> В ходе проверки установлено, что в результате пожара садовый домик на участке № 52 обгорел изнутри и снаружи по всей площади, на участке по адресу: <адрес> оплавился сайдинг на восточной стене жилого строения — садового дома. При этом нанесен ущерб третьим лицам. Строения застрахованы. Пострадавших нет.
В возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре в садовом домике по адресу: <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ , то есть за отсутствием события преступления, отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2025 года.
Согласно заключению специалиста пожарной охраны ФИО3, по адресу: <адрес> произошел пожар, экспертом даны ответы на поставленные вопросы: - очаг пожара располагался в месте расположения печи в садовом домике №; - наиболее вероятна причина пожара послужила неисправность печного оборудования в садовом домике на участке №.
Собственником садового домика с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 с 24 мая 2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В результате пожара, помимо дома ФИО1, также был причинен ущерб дому, расположенному по адресу: <адрес> 53.
Собственником земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июня 2006 года.
Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования имущества серия 6310 № от 19 ноября 2024 года. 08 апреля 2025 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, указав что 05 апреля 2025 года произошел пожар, в результате пожара на соседнем участке № от высокой температуры пострадал его дом (наружная обшивка, пластиковые окна и деревянные). 14 апреля 2025 года ООО «Фаворит» составлен акт № о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих ФИО2 и находящихся по адресу: <адрес> Согласно расчету реального ущерба №, размер ущерба имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 176548,52 рублей.
Согласно платежному поручению № от 26 апреля 2025 года, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 176548,52 рублей.
У суда нет оснований не доверять представленным платежным документам, так как отсутствуют какие-либо документы, опровергающие представленный расчет реального ущерба №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12 , 35 ГПК РФ , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя его содержания, а если данное помещение является квартирой, то общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Из приведенных положений закона следует, что ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине.
Бремя содержания имущества предполагает также принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, данной нормой на граждан возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.
Статьей 38 данного Федерального закона предусмотрена в том числе ответственность собственников имущества за нарушение требований пожарной безопасности.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.
Бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике как на лице, действиями (бездействием) которого причинен ущерб, лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении указанного ущерба.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по содержанию дома и наступившими последствиями в виде пожара, причинившего материальный ущерб застрахованному имуществу, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 176548,52 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится следующее разъяснение. "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса)".
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку денежные средства с ответчика в пользу истца взысканы настоящим решением суда, обязанность выплаты которых наступит после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ ).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 6296 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 июля 2025 года. Исходя из требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6296 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области 31 января 2018 года в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***> ущерб в порядке суброгации в размере 176548,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6296 рублей, всего 182844 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 52 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области 31 января 2018 года в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые от суммы задолженности в размере 176548,52 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Е.В. Артемова Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года Суд: Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее) Истцы:
ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее) Судьи дела:
Артемова Елена Викторовна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ