Мировой судья Ким Л.Э.
Дело № 25MS0№-17
08 декабря 2025 года <.........> края <.........> Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи ФИО7 Л.Э., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 Тельмана оглы,
Постановлением мирового судьи Ким Л.Э., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 Тельман оглы привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
ФИО3 не согласился с принятым решением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в материалах дела не содержится доказательств, указывающих на факт продажи несовершеннолетним алкогольной продукции ДД.ММ.ГГ.. Мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Отсутствует контрольная закупка, а также фото и видео - фиксация, подтверждающая время и место правонарушения. Фотография, имеющаяся в деле, не подтверждает факт совершения правонарушения, так как неизвестно кем и когда было зафиксировано и какой техникой. В материалах дела отсутствует какая-либо экспертиза.
В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании должностное лицо, составившее об административном правонарушении, протокол, инспектор ОИАЗ ОМВД России по <.........> старший лейтенант полиции ФИО5 не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что вина ФИО3 подтверждается материалами дела, в том числе имеющейся у нее видеозаписью, которая не представлялась на рассмотрение дела мировому судье, поскольку она не была уведомлена о рассмотрении дела.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 1.5 , 2.1 , 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ., ФИО3 вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 19 минут в магазине «Елена», расположенном по адресу: <.........> край, <.........>А, ФИО3 Тельман оглы осуществил продажу алкогольной продукции пива «Эсса» в бутылке, емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта (алкоголя) 6,5%, в количестве 10 бутылок, несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана оценка имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении указанные требования процессуального закона не выполнены, выводы мирового судьи сделаны без всестороннего и полного установления имеющих значение обстоятельств, поскольку доказательства должным образом не исследовались.
Мировой судья в постановлении ограничился лишь перечислением имеющихся доказательств, не дав им надлежащей правовой оценки.
Согласно протоколу об административном правонарушении и объяснению от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО3 вину в продаже алкоголя несовершеннолетним не признавал. Вместе с тем, указанным доводам ФИО3 надлежащая оценка не дана.
Согласно протоколу осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГ., на которое мировой судья сослался как на доказательство вины правонарушителя, помещение магазина «Елена», расположенное по <.........> в <.........>, осмотрено с участием ИП ФИО6 с применением фотокамеры сотового телефона.
В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Между тем, к протоколу осмотра помещения видеозапись не приложена и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей данный вопрос не исследовался. Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание вызван не был.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ привели к принятию постановления без всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по делу не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, позиции ФИО3,, изложенной в протоколе об административном правонарушении и объяснении, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
постановление мирового судьи ФИО8 Л.Э., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Тельмана оглы отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края на новое рассмотрение.
Жалобу удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Комарова В.А. Суд: Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Комарова Валерия Александровна (судья)
(подробнее)