ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследства после смерти __.__.__ Д,А.Б. .... доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., и признании за ним права собственности на данное имущество в порядке наследования. В обоснование требований указал, что является сыном Д,А.Б., принял в установленном законом порядке наследство. В период брака Д,А.Б. и ФИО2 было приобретено вышеуказанное нежилое помещение, которое является их общей совместной собственностью, в связи с чем .... доля в праве на имущество подлежит включению в состав наследства.
В судебные заседания, назначавшиеся на __.__.__ и __.__.__, истец, его представители ФИО3 и адвокат Болтушкина И.А. не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Рассмотрев исковое заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, его представители дважды не явились в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.В. Виричева Суд: Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Виричева Елена Вениаминовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 марта 2018 г. по делу № 2-1120/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Показать все документы по этому делу