Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 11 мая 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что его вина в совершен административного правонарушения не установлена, умысла на совершение правонарушения у него не было.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом - земельные участки, которые согласно ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу (недвижимости).
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, такими как протоколы: об административном правонарушении, протоколом осмотра территории земельного участка и фотоснимками к нему; свидетельством о праве собственности на землю, выпиской из ЕГРН и другими.
Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Из представленных материалов следует, что 10 апреля 2017 года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании ФИО1 земельного участка, расположенного в с. Ломово Корочанского района Белгородской области с кадастровым номером №.
В ходе проведенных замеров было установлено, что площадь земельного участка, используемого ФИО1, составляет 4121 квадратный метр. Правоустанавливающие документы на участок площадью 121 квадратный метр отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что площадь фактически используемого земельного участка меньше и при проведении проверки инспектором не учтено, что земельным участком он пользуется в соответствии со сложившимся многолетним порядком пользования, не убедительны.
Из представленных материалов следует, что замеры участка и составление протокола об административном правонарушении проводились в присутствии ФИО1 Каких- либо возражений и объяснений относительно выявленного нарушения от него не поступало.
Имеющийся в материалах дела межевой план земельного участка от 10.05.2017 года не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица относительно совершения ФИО1 административного правонарушения.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ФИО1 с жалобой не представлено.
Иная оценка лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Постановление заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель ФИО8 от 18 апреля 2017 года и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. судья Белгородского областного суда А.В. Смирнова Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Смирнова Анна Владимировна (судья) (подробнее)