ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении контрольно-пропускного пункта ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, позвонила ФИО2 и предложила ему совместно с ней совершить хищение двигателя поворотного крана.
ФИО2 согласился па предложение ФИО1, тем самым вступив с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. При этом, ФИО2 и ФИО1, договорившись о встрече, распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления, оговорив план совместных преступных действий. Затем, ФИО1, находясь в помещении контрольно- пропускного пункта ОАО «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, убедившись в том, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, с целью сокрытия факта совершения преступления и предмета хищения, обернула двигатель в черную полиэтиленовую пленку, заранее приготовленную для этой цели.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2 приехав на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», зашел в помещение контрольно-пропускного пункта ОАО «<данные изъяты>», где его ожидала ФИО1 Затем действуя совместно и согласованно с ФИО1, взял лежащий на полу двигатель, заранее подготовленный к хищению ФИО1, и вынес из здания чтобы погрузить в припаркованный у ворот автомобиль.
Тем самым, ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили двигатель марки А112M4FE-LENZ стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий С.
После чего, ФИО2, находясь на улице, увидел ранее незнакомого Т., которого, не посвящая в свои с ФИО1 преступные намерения, попросил помочь погрузить двигатель в багажник своего автомобиля. Т., не подозревая о противоправных действиях ФИО2 и ФИО1, помог последнему приподнять двигатель и положить его в багажник автомобиля. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №.
Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, чем причинили потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ признала полностью. Пояснила суду, что согласна с предъявленным ей обвинением. Поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Л. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующие заявление (л.д. 60).
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания ими вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключив из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно фабулы предъявленного подсудимым обвинения, а также значимости похищенного имущества, которое не является предметом первой необходимости, суд считает, что данный признак не нашел своего подтверждения материалами уголовного дела и подлежит исключению.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учетах в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» и в БУЗ ВО «<адрес> психиатрическая больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он судимости не имеет, за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» и в БУЗ ВО «<адрес> психиатрическая больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Наличие у каждого из подсудимых малолетних детей на иждивении, а также первоначальные объяснения ФИО1 и ФИО2 суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО2 в судебном заседании принесены извинения представителю потерпевшего и они приняты последним, суд считает правильным назначить обоим подсудимым наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ , т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они обязаны доказать свое исправление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.
В судебном заседании представитель потерпевшего Л. поддержал исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования потерпевшим, о взыскании материального ущерба в сумме 35 000 рублей в пользу С.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: - часть двигателя – следует уничтожить; - диск с видеозаписью – следует хранить при материалах дела, - копию акта, копию докладной, копию гарантийного письма, копию этикетки, копию акта приемки под охрану, копию акта приема-передачи двигателей, копию письма <адрес> электромашиностроительного завода, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию руководства по эксплуатации, копию письма ЗАО «<данные изъяты>», копию письма ООО «<данные изъяты>» – следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденных ФИО2 и ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному данным органом графику, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в пользу С. в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: - часть двигателя – уничтожить; - диск с видеозаписью – хранить при материалах дела, - копию акта, копию докладной, копию гарантийного письма, копию этикетки, копию акта приемки под охрану, копию акта приема-передачи двигателей, копию письма <адрес> электромашиностроительного завода, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию руководства по эксплуатации, копию письма ЗАО «<данные изъяты>», копию письма ООО «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья С.В. Барковская <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Барковская Светлана Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ