ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО3: земельный участок, 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано право ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения открытых торгов в рамках исполнительного производства, назначив начальную цену равную кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 126360,00 рублей.
В обоснование своих исковых требований ФИО2 ссылается на то, что в настоящее время на исполнении в Репьевском РОСП <адрес> ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения №А 14-7418/2014 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы задолженности в размере 1 188 375,68 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А14-7418/2014 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Репьевского РОСП <адрес> предпринят весь комплекс мер, направленный на взыскание задолженности по исполнительному документу. Имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует. Денежные средства у должника на счетах в банках также отсутствуют. Должник нигде не работает. Также в Репьевском РОСП <адрес> велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарного ответчика/должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы задолженности в размере 1 188375,6 8 руб. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Согласно имеющейся информации, полученной из Управления Росреестра по <адрес>, за должником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО3 прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время должник ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем. Иное имущество у должника отсутствует.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснив, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-7418/014 ОАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и гражданки РФ ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам в суммах 673 252 руб. 15 коп., 489 123 руб. 53 коп., расходов по уплате третейского сбора в сумме 25 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-7418/014 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Репьевским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № -ИП. В настоящее время, в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на их пенсии в размере 50 % от их размера. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложены запреты на совершение сделок с имуществом, совершение регистрационных действий, действия по исключению из госреестра в отношении имущества должника ФИО3 В связи с чем, на земельный участок с кадастровым номером 36:26:0200005:30 по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, наложены данные запреты. Однако, на земельном участке с кадастровым номером 36:26:0200005:30 по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером 36:26:0200006:129, адрес: <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы он и члены его семьи: жена - ФИО4, сын - ФИО9, являющийся для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением, что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Иного имущества у них не имеется. Кроме того, он является инвалидом III группы, в связи с чем, осуществлять полноценную трудовую деятельность не способен. Ранее они были зарегистрированы в жилом помещении, не принадлежащее нам на праве собственности, по адресу: <адрес>. Исходя из вышеназванных норм, регистрация не по месту единственного пригодного для проживания жилья не является основанием для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 36:26:0200005:30 по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 36:26:0200006:129, адрес: <адрес>, собственником которого является он. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 36:26:0200005:30 по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 36:26:0200006:129, адрес: <адрес> являются единственным пригодным недвижимым имуществом для проживания, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем, требования истца незаконны и необоснованны.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 - адвокат ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Репьевского РОСП <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и ст. 167 ГПК РФ , считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО4 и представителей третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и Репьевского РОСП <адрес>.
Выслушав представителя истца ФИО2 - ФИО5, ответчика ФИО3, представителей ответчиков адвоката ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом. Арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.
Как установлено в судебном заседании и материалами дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А14-7418/2014 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по исполнительным листам АС №, АС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673 252 рублей 15 копеек на взыскателя на ФИО2 (л.д.35-39).
Как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.40-42).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, площадью 87,0 кв.м, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>.
Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ТОО «Бутырское» <адрес>, последнее продало ФИО3 жилой дом, находящийся в <адрес>.
Как усматривается из справки администрации Бутырского сельского поселения Репьевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе упорядочения улиц и переулков и нумерации домов и квартир в населенных пунктах Бутырского сельского поселения, жилому дому, принадлежащему на праве личной собственности ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному в <адрес>, ранее имевшему адрес: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.
Постановлением администрации Бутырского сельского поселения Репьевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому, принадлежащему ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее имевшему адрес: <адрес>, присвоить адрес: ФИО1, <адрес>, Репьевский муниципальный район, Бутырское сельское поселение, <адрес>.
Согласно постановлению Бутырской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены в собственность бесплатно гражданам Бутырского сельСовета земельные участки, на которых расположена недвижимость, принадлежащая гражданам, и находящиеся в их фактическом пользовании.
Согласно справке, выданной администрацией Бутырского сельского поселения Репьевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, совместно с ним по вышеуказанному адресу зарегистрированы и фактически проживают по месте жительства: жена - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как усматривается из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 4100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Бутырский, <адрес>, имеет кадастровый №, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Суд приходит к выводу о том, что <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4, является для них единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание.
Сведений о том, что у ответчиков, помимо жилого дома по вышеуказанному адресу, имеется иное пригодное для проживания помещение на праве собственности, по договорам найма, либо на иных законных основаниях, материалы дела не содержат. Более того, при получении кредита ответчик указывал фактическое место жительства: <адрес>.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Доводы ответчиков о невозможности обращения взыскания на жилой дом по адресу: <адрес>, ввиду того, что является их единственным жильем, согласуется также с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11 и ФИО12", которая сводится к тому, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ , устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете - на реализацию обязанности государства; охранять достоинство личности.
Поскольку единственное для проживания ответчиков жилое помещение расположено на земельном участке по адресу <адрес>, отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения в силу ст. 35 ЗК РФ (Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу) запрещено, то и обратить взыскание на земельный участок невозможно.
В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: по оплате услуг представителя за составление возражений на исковое заявление в размере 7 000 рублей и каждый день участия в судебном заседании - 7 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договору № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО4 (Доверители) и адвокатом ФИО7 (Адвокат), последний по заданию Доверителей принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по составлению возражений на исковое заявление, участие в судебных заседаниях, а Доверители обязуются оплачивать их. Стоимость юридических услуг определяется следующим образом: составление возражений на исковое заявление - 7 000 рублей, каждый день участия в судебном заседании - 7 000 рублей.
В договоре, заключенном в простой письменной форме между ФИО3, ФИО4 и адвокатом ФИО7 об оказании юридической помощи, указаны существенные условия соглашения: указание на лицо, принявшее исполнение поручения в качестве исполнителя; предмет поручения; условия и размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Таким образом, в договоре стороны согласовали существенные условия, определили предмет данного договора.
Исходя из материалов дела, оплата ФИО3 и ФИО4 адвокату ФИО7 юридических услуг в сумме 14 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за юридическую помощь по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, не представляющего значительной сложности, объема заявленных требований, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд находит, что размер судебных расходов, заявленных истцом, является чрезмерным и считает необходимым снизить его до 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ , суд
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 7 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.
Председательствующий Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Суд: Острогожский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Критинина Н.А. (судья) (подробнее)