Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: С неустановленного времени вплоть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, смесь, содержащую наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) массой 0,72 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у дома 5 <адрес>. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), изъяты у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут в помещении 43 отдела полиции У МВД России по Петроградскому району гор. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.
Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по ч.1 ст. 228 УК РФ .
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д.63-66).
Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО2 вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, судимостей не имеет, <данные изъяты> ( т.1 л.д. 94), занимается общественно полезной деятельностью, имея легальный источник дохода ( т. 1 л.д. 97).
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении родителей пенсионеров, один из которых является инвалидом 1 группы. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства и учитывает их при назначении наказания.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей.
Оснований для применения положений ст. 64 , ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, не в максимальном размере, принимая во внимание наличие иждивенцев.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,70 грамм, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербургу по квитанции №- хранить до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица, совершившего незаконный сбыт наркотического средства.
Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям – может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.
Председательствующий Тельнова С.А. Суд: Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Тельнова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-217/2017 Показать все документы по этому делу