14 апреля 2017 года около 03 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, микрорайон <адрес>, дом №, квартира № где проживает ранее ему знакомая № Л.И. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 через незапертое окно комнаты квартиры, расположенной на первом этаже, незаконно проник в квартиру № г. Ачинска Красноярского края, откуда тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ФИО3: стоящий на тумбе в зальной комнате телевизор марки №) серийный номер <адрес> стоимостью 18340 рублей с руководством по эксплуатации не представляющее материальной № № «Сибирьтелеком» с проводами и пультом управления от него в упаковочной коробке, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме 18 340 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме и принес ей свои извинения.
Адвокат Сысоева Н.С. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая <адрес> в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, с которым подсудимый Б. А.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Б. А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Б. А.А. по месту регистрации в целом характеризуется неудовлетворительно (л.д.229), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.208-211), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. л.д.217-219,225-227), согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ медицинской части № ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН Р. Б. А.А. прошел добровольное кодирование от злоупотребления алкоголем по программе ГУФСИН Р. по <адрес> (л.д.216).
Суд в качестве смягчающих наказание Б. А.А. обстоятельств в соответствии с п. «г,и » ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.144), наличие малолетнего ребенка (л.д.223), активное способствование раскрытию преступления. Согласно положениям ч.2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, добровольное прохождение кодирования от злоупотребления алкоголем по программе ГУФСИН Р. по <адрес> и принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах невозможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание без применения положений ст. 73 УК РФ , иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
При определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и части первой статьи 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей № о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 18340 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Б. А.А. иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца № в связи, с чем заявленные исковые требования № удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 и ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей № удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18340 (восемнадцать тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «<адрес>» серийный № №.; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об оказании услуг электросвязи гражданину от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о расторжении договора/приложения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Судья О.А. Толмачев Суд: Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Толмачев Олег Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-299/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ