ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 23.02.2017 в период с 19 часов до 20 часов 26 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 на почве возникших личных неприязненных отношений, взяла со стола в зале вышеуказанной квартиры нож и, удерживая его в руке, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, нанесла ему ножом один удар в живот, причинив своими действиями ФИО5 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ , обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также влияние наказания на условия жизни её семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля ФИО8 о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и прямой связи её состояния с совершением преступления, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний и написания чистосердечного признания, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 за совершенное преступное деяние без реального отбывания ею наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ , то есть назначить ей лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на неё определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Исковые требования заместителя прокурора города Кургана суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.
Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.
Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.
Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Антонову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение ФИО5, оставить без рассмотрения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий судья А.А. Долгих Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Долгих А.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ