постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>, ФИО3 признан виновным по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных постановлениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что с указанным постановлением не согласен только в части срока назначенного наказания. Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что управление транспортным средством связано с его трудовой деятельностью и лишает его основного законного источника средств к существованию. В настоящее время он постоянно проживает в <адрес>, а трудовую деятельность осуществляет в <адрес>. Кроме того, сам характер осуществляемой им трудовой деятельности требует управления транспортным средством. В частности, частые командировки в другие населенные пункты РФ, добраться до которых посредством воздушного, железнодорожного транспорта, а также общественным автомобильным транспортом не представляется возможным. Данная работа ему необходима, поскольку у него на иждивении имеется малолетний ребенок. Судом не принят во внимание характер совершенного административного правонарушения, его поведение в момент совершения правонарушения, после его совершения, признание вины, отсутствие злостного характера совершенного правонарушения и общественно-опасных последствий. Считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы и необоснованного не приняты положения ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей право суда в исключительных случаях применять менее строгое наказание, чем предусмотрено в санкции статьи. Просит обжалуемое постановление изменить, уменьшить срок наказания в виде лишения права на управление транспортным средством.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, его защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему: Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Правилами дорожного движения понятие "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 30.03.2017г. в 17.04 час. на 2-ом километре автодороги Казанский поворот-Зуевка <адрес>, управляя автомашиной «***» государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил повторное нарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Правонарушение является повторным, так как ранее <дата> ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», вступившим в законную силу <дата>.
Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Доводы жалобы ФИО1 о несогласии со сроком назначенного ему административного наказания, о возможности мирового судьи назначить менее строгое наказание, нахожу несостоятельными по следующим основаниям: Санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрен единственный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 3.2 ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как следует из разъяснений п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Таким образом, законодательством предусмотрена возможность назначения наказания в размере менее минимального размера, чем указано в санкции, только в отношении юридического лица и только в отношении наказания в виде штрафа. Снижение наказания менее минимального размера указанного в санкции в виде лишения права на управление транспортным средством законодательством не предусмотрено. Аналогия закона в данном случае неприменима.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Н.А.Щелчкова Суд: Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Щелчкова Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-148/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-148/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ