Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017 Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Уголовное 10-13/2017 (021921) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Владивосток 05 июня 2017 года Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Черненко А.А. при секретаре Бушиной А.А. с участием - государственных обвинителей – пом.прокурора Первомайского района г.Владивостока Гаман О.М. ФИО2 осужденного ФИО3 защитника по уд. 1771 ордеру 350 от 05.06.2017 ФИО4 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, военнообязанный, холостой, иждивенцев не имеющий, со средним образованием, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>81; ранее судимый; ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.159, п. «а,г» ч.2 ст. 161 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден по ч.1 ст. 330 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10%, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с применением правил ст. 71 УК РФ назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, отбытого по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
По приговору суда при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес> в отношении потерпевшего Потерпевший №1 В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, позволяли суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ . По этим основаниям просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат ФИО5 поддержали доводы жалобы, полагая о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового вида и размера наказания. Кроме того, осужденный указал, что к нему необходимо применить амнистию.
Помощник прокурора ФИО6, не усматривая оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи по доводам жалобы, просил оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с предъявленным обвинением, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Наказание назначено с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ , всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья осужденного.
Суд апелляционной инстанции находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.
Находя обоснованными выводы суда о невозможности применения к ФИО1 ст. 64 , 73 УК РФ , суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания или применения к ФИО1 условного осуждения, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный.
Наказание правомерно назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ .
Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения судом назначен ФИО1 в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.
Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.
При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.
Законных оснований для применения к осужденному акта об амнистии, как он просил в судебном заседании, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , апелляционный суд,
Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.А.Черненко Суд: Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Черненко Анна Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ