ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в спальной комнате <адрес>, ФИО2 не имея законного основания на передачу огнестрельного оружия, достоверно зная о том, что лицо, которому он для временного хранения передает свое нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты>, изготовленное заводским способом, пригодное для производства выстрелов, не имеет разрешающих документов на приобретение, ношение и хранения нарезного огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и последствий в виде незаконного оборота оружия, и желая их наступления, незаконно передал установленному расследованием лицу, для временного хранения огнестрельное нарезное оружие <данные изъяты>, изготовленное заводским способом, пригодное для производства выстрелов.
Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ , как незаконная передача огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
В судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснил, что он вину в совершенном деянии признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Защитник - адвокат Манитова С.С. поддержала ходатайство обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. В силу ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ . Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах, суд находит, что совершенное обвиняемым деяние не представляет общественной опасности, а обвиняемый ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ .Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ , согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с обвиняемого ФИО2, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ , ст.ст. 28 , 236 , 239 УПК РФ , судПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ , на основании ст. 28 УПК РФ , в связи с деятельным раскаянием. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. Судья О.Д-Д. Мамакова Суд: Онгудайский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Мамакова Оксана Дяны-Дёловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Показать все документы по этому делу