ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь в комнате №, 2-го этажа хостела ООО «Аскон», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с нижнего яруса двухярусной кровати тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S7 SM-G930FD 32 Gb» стоимостью 35 439 рублей, с находящимися а нем картой памяти «Exployd Micro sdhs class 10» объемом 32 Gb стоимостью 790 рублей и сим картой «Мегафон» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 229 рублей.
Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.
В судебном заседании защитник подсудимого, выразив свое согласие с ходатайством подзащитного, одновременно заявил ходатайство об освобождении его подзащитного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав в обоснование, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб от преступления отсутствует.
Подсудимый выразив согласие с ходатайством защиты, также просил ограничиться назначением штрафа, указав, что при наличии у него работы по найму, среднемесячный его доход составляет 20 000 рублей, при этом заявил о возможности уплаты судебного штрафа в сроки установленные судом.
Из материалов уголовного дела, усматривается, что похищенное изъято у подсудимого (л.д. 21), что свидетельствует о возмещении ущерба от преступления.
Представитель государственного обвинения, возразив против освобождения подсудимого от уголовной ответственности, просил признав его виновным подвергнуть уголовному наказанию.
Оценивая изложенное в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
В соответствие ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Инкриминируемое подсудимому преступление, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей от преступления вред, возмещен в полном объеме.
Ранее имевшаяся у подсудимого судимость погашена, что в силу ст. 86 УК РФ аннулирует все последствия связанные с судимостью.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены в полном объеме.
Одновременно, принимая указанное решение, суд учитывает, что как личность подсудимый в совокупности характеризующего материала, характеризуется положительно, ранее не судим, на спец учетах не состоит, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.
Определяя размер штрафа, в соответствие ч.2 ст. 104.5 УК РФ , суд учитывает совокупностъ критериев, предопределяющих размер штрафа, - тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, условия жизни его и семьи, возможность получения им дохода, необходимого для уплаты штрафа. С учетом изложенного, суд полагает возможным установить размер судебного штрафа в 20000 рублей и определить срок его уплаты в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 76.2 ; 104.5 УК РФ ; ст.ст. 25.1 ; 446.3 УПК РФ , суд
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в доход государства.
Производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписке о не выезде отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты назначенного судебного штрафа в срок установленный настоящим постановлением, назначенный судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя с привлечением к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в службу судебных приставов по Абзелиловскому району РБ, в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток.
Судья: Р.Р. Усманов Суд: Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Усманов Р.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-199/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-199/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ