ФИО2 ФИО9 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В конце февраля 2017 года, точно не установленный день, около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность своих противоправных действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, против воли Потерпевший №1, выбив плечом входную дверь, незаконно проник в её жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, с газового котла марки «CELTIC DS», установленного в кухне на стене, циркуляционный насос, стоимостью <данные изъяты> копеек, газовую горелку с вентилятором и медными трубками, стоимостью <данные изъяты> копеек, датчик напора насоса с микровыключателем, стоимостью <данные изъяты> копеек, манометр, стоимостью <данные изъяты> копеек и 8-ми секционную чугунную батарею, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО10 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.
Подсудимый ФИО2 ФИО11. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
По окончании предварительного расследования ФИО2 ФИО12 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Абдуллина Г.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13. в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещённая о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласилась, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда, ущерб возмещен частично.Обвинение предъявлено ФИО2 ФИО14. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО15 согласно п.И ч.1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2 ФИО19., обстоятельства совершения им преступления, считает, что нахождение ФИО2 ФИО18. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.
Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 ФИО16. отсутствуют.
В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 ФИО17 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , суд считает возможным исправление ФИО2 ФИО20. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ , без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО21. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО2 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст. 73 УК РФ , считать условным, определив ФИО2 ФИО23 1 год 6 месяцев испытательного срока.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 ФИО24 возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: чугунную батарею, датчик напора насоса после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья: А.З. Итикеев Суд: Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Итикеев А.З. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ