Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Бикмаевой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
На указанный выше приговор государственным обвинителем по делу ФИО3 внесено апелляционное представление, в котором просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного наказания.
Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор отменить, и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на допущенные судом нарушения ст. 14 УПК КФ, указывает на противоречивость показаний свидетелей и понятых.
В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5, поддержала представление, просит удовлетворить. Подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО6 поддержали апелляционную жалобу ФИО1 по доводам, изложенным в ней, просят удовлетворить.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит их не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Фактические обстоятельства содеянного осужденным установлены мировым судьей правильно и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют противоречий, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе первоначальными объяснениями самого ФИО1 от 21.06.2016г., а также осмотренной в ходе судебного заседания при рассмотрения дела в суде первой инстанции- видеозаписью.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и иные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, в том числе, что не он управлял транспортным средством, а за рулем находился другой человек, мировым судьей проверены и обоснованно указано в приговоре о подтверждении вины ФИО1 совокупностью доказательств обвинения.
Данный довод суд апелляционной инстанции также расценивает как позицию защиты и попытку избежать наказания за совершенное преступление.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств смягчающих наказание, избранное наказание мотивировано.
Соответственно апелляционное представление прокуратуры удовлетворению не подлежит.
В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и апелляционного представления суд не находит.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ , суд, суд
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 14.04.2017г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.Х. Бикчурин Суд: Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Бикчурин А.Х. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 10-23/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 10-23/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 10-23/2017 Показать все документы по этому делу