Подсудимая ФИО2 умышлено совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ФИО2 около 16.49 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе МВД России по Уфимскому району РБ, расположенном по адресу: <...><адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ , осознавая, что сообщаемые ею обстоятельства не соответствуют действительности и, желая ввести в заблуждение государственный орган, имеющий в соответствии со ст. 145 УПК РФ право возбудить уголовное дело, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, обратилась с письменным заявлением, в котором заявила о якобы совершенном неизвестным лицом преступлении, а именно о том, что 20.04.2016 неизвестное лицо около 14.00 часов, находясь на остановке общественного транспорта д.Подымалово Уфимского района РБ путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 155 000 рублей.
Заявление ФИО2 для принятия решения в порядке ст.ст. 144 , 145 УПК РФ зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Уфимскому району РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ .
Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ .
В судебном заседании ФИО2 полностью признав себя виновной в содеянном, согласилась с вышеуказанным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ .
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд отягчающих ее вину обстоятельств не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной (л.д. 6), полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 наличие у нее малолетнего ребенка, поскольку она лишена родительских прав.
Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, ее личности, возраста, состояния здоровья, а также совокупности смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.5, 1 ст. 62 , ст. 73 УК РФ . При этом, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Назначая условное наказание, суд считает, что перевоспитание подсудимой ФИО2 с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, ее личности может быть достигнуто без изоляции от общества.
Судом не учитываются приговор мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от 25.06.2013, постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19.06.2014 в связи с декриминализацией закона.
Судимость по приговору Благовещенского районного суда РБ от 25.03.2013 не образует рецидив преступления в связи декриминализацией закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок один год.
Обязать ФИО2 трудоустроиться в течение двух месяцев, в течение испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.
Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 отменить – освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья Р.И. Идиатулин копия верна: судья Р.И. Идиатулин Суд: Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Идиатулин Равиль Ильдарович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ