ФИО1, имея умысел на незаконное ношение и хранение боеприпасов, незаконно носил и хранил при себе 19 патрона калибра 5,45 мм до 18 часов 50 минут 6 февраля 2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции, возле <адрес> в <адрес>, доставлен в помещение ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону расположенное по адресу: <адрес>, где указанные боеприпасы у него были изъяты.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение и хранение боеприпасов.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельством отягчающим подсудимому наказание является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2017 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 5 июня 2017 года.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2017 года с 9 марта 2017 года по 4 июня 2017 года.
Вещественное доказательство – 7 патрона, 12 гильз, 5 пуль калибра 5,45 мм, хранящиеся в камере хранения ОП -2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № (л.д.50) – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Лиманский Андрей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-400/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-400/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ