9 февраля 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, после совместно распития спиртного с П.Р.Н. и П.И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, незаметно для окружающих, тайно, путем свободного доступа похитил со стола мобильный телефон «Самсунг SM-A 300 FZPDSER GOLD CM 834» стоимостью 10500 рублей, принадлежащий П.И.А.. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.
Действиями ФИО1 потерпевшей П.И.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, который является значительным.
Обвиняемый ФИО1 на предварительном слушании заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, завив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Гончарова Е.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Рыжкина Е.А. и потерпевшая П.И.А. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил причиненный вред, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого.
Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание подсудимого.
С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 64 , ст. 73 УК РФ .
Суд полагает оставить гражданский иск без рассмотрения из-за недостаточной подготовленности, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий: Корнев В.А. Суд: Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Корнев Виталий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-237/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-237/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ