ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь во дворе дома <адрес>, принадлежащего ФИО3 вступив в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, в осуществление совместного корыстного умысла и согласно распределенных ролей похитили со двора указанного <адрес> штук кирпичей стоимостью 9 рублей за штуку, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2700 рублей.
ФИО1 и ФИО2, а также их защитники просили суд прекратить уголовное дело и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела подсудимым разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 76.2 УК РФ , ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Все необходимые условия для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности имеются, а именно обвинение их в совершении преступления средней тяжести, отсутствие судимостей, положительные характеристики, возмещение материального ущерба от преступления в полном объеме, отсутствие претензий материального характера у потерпевших, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование, назначив подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет, учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых, возможность их трудоустройства, получения заработной платы или иного дохода.
Руководствуясь ст. ст. 25.1 , п. 4 ст. 254 УПК РФ , ст. 104.4 УК РФ ,
уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ , и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждому.
Судебные штрафы должны быть уплачены ФИО1 и ФИО2 не позднее 05 августа 2017 года.
Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, а также что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ , в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.
Судья: приговор вступил в силу 16.06.2017 Суд: Калининский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Самылов Павел Станиславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ