ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период c ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь во дворе <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что, за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил вакуумный тормозной барабан по цене * рублей, блок предохранителей – * рублей, корзину сцепления – * рублей, катушку высокого напряжения – * рублей, шкив – * рублей, блок цилиндров с поршневой группой – * рублей, бидон – * рублей, мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие С.В.С.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему С.В.С.значительный ущерб на общую сумму * рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевший, которому разъяснено существо принятия решения в особо порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащими ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 , 43 , 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ : п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * состояние подсудимого и *.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
К данным о личности подсудимого, суд относит * характеристику с места жительства (л.д. 85), * возраст, отсутствие официального места работы и постоянного дохода.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, размер похищенного имущества, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению: Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.
Дополнительное наказание не назначается подсудимому ФИО1, так как суд считает возможным его исправление в условиях основного наказания.
При этом, суд считает возможным исправление ФИО1 путем применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением, то есть с применением ст. 73 УК РФ .
Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, для применения статьи 64 УК РФ , предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.
Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: Суд: Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Юдин Виталий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ