ФИО3 виновен в двух кражах с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 00 мин. ФИО3, находясь в <адрес>Б в городе Салехарде, с целью последующего хищения денежных средств <данные изъяты> изъял с дивана открытую на имя ФИО1 платёжную карту ПАО "Сбербанк России".
В этот же день подсудимый, используя известный ему пин-код, произвёл ряд расходных операций по банковскому счёту: - в 08 ч. 21 мин. через банкомат, расположенный в аптеке "Жизнь" по <адрес>, обналичил 30 000 рублей; - в 08 ч. 25 мин. через банкомат, расположенный в магазине "Арго" по <адрес>, обналичил 30 000 рублей; - в 08 ч. 31 мин. через банкомат, расположенный в магазине "Кристалл" по <адрес>, обналичил 30 000 рублей; - в период времени с 08 ч. 49 мин. до 08 ч. 51 мин. через банкомат, расположенный по ул. Республики, 41 в городе Салехарде, обналичил 25 000 рублей; - в период времени с 09 ч. 00 мин. до 09 ч. 02 мин. через банкомат, расположенный в аптеке "Жизнь" по <адрес>, обналичил 3 000 рублей.
Таким образом, ФИО3 умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно в <данные изъяты> от собственника изъял принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 118 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. подсудимый, находясь на кухне <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью последующего хищения денежных средств <данные изъяты> изъял из оставленного без присмотра кошелька открытую на имя ФИО2 платёжную карту ПАО "Сбербанк России".
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 ч. 49 мин. до 03 ч. 50 мин. ФИО3, используя известный ему пин-код, через банкомат, расположенный в магазине "Кристалл" по <адрес>, обналичил с банковского счёта 35 000 рублей.
Таким образом, он умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно в <данные изъяты> от собственника изъял принадлежащие ФИО2 денежные средства на указанную сумму, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 177 - 179, 184 - 185).
В ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.
ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО3 квалифицируются как два преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый ранее обращался за амбулаторной помощью в ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" с диагнозом "умственная отсталость лёгкой степени с периодическим психопатоподобным поведением, обусловленная предшествующей интоксикацией" (т. 2 л.д. 63).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обнаруживает признаки "лёгкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями". Однако, степень нарушения психических функций выражена не столь значительна. Обвиняемый мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования (т. 1 л.д. 241 - 245).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ , отсутствуют.
В связи с чем, ФИО3 подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ ). Противоправные деяния посягали на частную собственность, повлекли за собой причинение значительного ущерба гражданам.
Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из инкриминируемых деяний, признаётся рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ ).
На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ принимается во внимание, что как по ранее рассмотренным, так и по настоящему уголовному делу ФИО3 осуждается за хищения (т. 2 л.д. 8 - 54).
Из мест лишения свободы он освободился только ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56).
Поскольку воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 реальное лишение свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64 или 73 УК РФ не имеется.
ФИО3 совершил кражу имущества ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Этот факт непосредственно следует из текста предъявленного обвинения и не оспаривается стороной защиты.
В этой связи суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт данное обстоятельство отягчающим наказание по эпизоду от 04 - ДД.ММ.ГГГГ.
Наряду с этим Администрация ФКУ ИК - 53 ГУФСИН России по <адрес> сообщает, что в период нахождения в местах лишения свободы ФИО3 к труду относился добросовестно. Распорядок дня соблюдал, общался с осуждёнными положительной направленности, воровских традиций не придерживался (т. 2 л.д. 57).
После освобождения из мест лишения свободы в нарушениях общественного порядка ФИО3 не замечался. Жалоб и замечаний на его поведение в органы внутренних дел не поступало (т. 2 л.д. 5).
ИП ФИО7 отмечает инициативность, ответственность, доброжелательность и коммуникабельность подсудимого, проявленные тем при исполнении служебных обязанностей заправщика картриджей (т. 2 л.д. 73).
Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, признаются: - явки с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ ); - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ ). - раскаяние в содеянном, инвалидность, наличие отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
Изложенные выше сведения в совокупности позволяют применить в отношении ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
По причине меньшей суммы похищенного суд считает необходимым назначить менее строгое наказание по факту кражи имущества ФИО2 чем по факту кражи имущества ФИО1 Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний.
Срок лишения свободы подлежит исчислению с момента провозглашения настоящего приговора.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время непрерывного содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства из расчёта один день за один день.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Действующую в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 118 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 на сумму 35 000 рублей (т. 1 л.д. 86, 153).
Обвиняемый в судебном заседании признал данные требования в полном объёме.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Факт <данные изъяты> хищения ФИО9 принадлежащего ФИО8 и ФИО2 имущества достоверно установлен в судебном заседании.
На сегодняшний день ущерб потерпевшим не возмещён.
Как следствие, подсудимый обязан компенсировать нанесённый преступлениями вред.
ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 115 УПК РФ наложен арест на денежные средства ФИО3, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО "Сбербанк России" (т. 2 л.д. 91 - 97).
Действие данной меры процессуального принуждения необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Компакт диски с видеозаписями следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ ).
ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 – 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Назначить ФИО3 следующие наказания за совершённые преступления: - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы (по факту кражи имущества ФИО1); - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы (по факту кражи имущества ФИО2).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок лишения свободы время непрерывного содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства, а именно с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за один день.
Действующую в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 118 000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 35 000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением.
Обратить взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся на банковском счёте №, открытом в ПАО "Сбербанк России".
Сохранить арест на указанный банковский счёт подсудимого до исполнения приговора в части гражданских исков.
Компакт диски с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья городского суда Д. В. Яковлев Суд: Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Яковлев Данил Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ