Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО1 от 14.12.2016 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Решением судьи Таштагольского городского суда от 11.04.2017 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе должностное лицо ФИО1 просит об отмене судебного решения в связи с его необоснованностью и незаконностью.
Выслушав представителей заявителя ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобу, а также ФИО5, его защитника ФИО4, полагавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Обязанность извещения прокурора о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора также закреплена в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вместе с тем, из материалов дела следует, что прокурор г.Таштагола, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда, так как каких-либо сведений об извещении прокурора в материалах дела не имеется.
Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.
Указанные нарушения процессуальных требований, являются существенными, поскольку носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.
При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, - направлению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ,
Решение судьи Таштагольского городского суда от 11.04.2017 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья /подпись/ А.В.Калинко Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Калинко Александр Викторович (судья) (подробнее)