Постановление № 5-889/2025 от 3 декабря 2025 г.
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения
78RS0XXX-89 Дело XXX
г. Санкт-Петербург 04 декабря 2025 года Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева Н.С., с участием ст.помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга – ФИО7, с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО13, рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале XXX Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., паспорт серия ФИО17 XXX, выдан 60 отделом милиции ... Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX, код подразделения: 782-060, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
ФИО1 совершил участие в деятельности международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: Прокуратурой Василеостровского района г. Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии экстремизму.
В ходе проведенного осмотра сети «Интернет» на канале с сетевым именем «Голос. За честные выборы» на видеозаписи «YouTube» по электронному адресу: ФИО18, выявлен находящийся в свободном доступе информационный материал – видеозапись под названием: «ФИО20 / ФИО2 ФИО19, ФИО1».
Установлено, что указанная видеозапись представляет собой прямой эфир программы «ФИО21», записанной XX.XX.XXXX, в которой его ведущие ФИО14, являющаяся участником Общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «Голос», включенного XX.XX.XXXX в реестр общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, и ФИО15, являющийся координатором указанного движения, в формате интервью обсуждают выборы Президента Российской Федерации, назначенные на XX.XX.XXXX.
В ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что в ней принимает участие ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... находящийся в момент записи прямого эфира программы «ФИО22» XX.XX.XXXX по указанному адресу.
Согласно выводам специалиста, изложенным в акте экспертного заключения ФГАОУ ВО «Нижегородский национальный исследовательский государственный университет им. ФИО4» от XX.XX.XXXX, Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «Голос» является одним из участников/членов и учредителем организации European Network of Election Monitoring Organizations «ENEMO» («Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами»).
Таким образом, в ходе проверки установлено, что Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «Голос» является структурным подразделением международной организации European Network of Election Monitoring Organizations «ENEMO» («Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами»).
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX-р международная неправительственная организация European Network of Election Monitoring Organizations «ENEMO» («Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами») за XXX включена в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, поскольку ее деятельность представляет угрозу основам конституционного строя и безопасности Российской Федерации.
Поскольку деятельность международной неправительственной организация European Network of Election Monitoring Organizations «ENEMO» («Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами») признана нежелательной на территории Российской Федерации, как представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, ФИО1, принимая участие в деятельности Общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «Голос», путем участия в программе «Проект «Голос». Избранное», созданной Общероссийским общественным движением в защиту прав избирателей «Голос», совершил действия, направленные против интересов Российской Федерации, выразившиеся в участии в деятельности международной неправительственной организации, признанной нежелательной, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.33 КоАП РФ.
Постановлением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX, постановление Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, было оставлено без изменения.
Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от XX.XX.XXXX, постановление судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX и решение Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX, состоявшиеся в отношении ФИО1, отменены, дело возвращено в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО1 в суд не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 В судебном заседании защитник ФИО13 поддержал письменную позицию о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ранее представленную защитником ФИО11, о том, что движение «Голос» не включено в реестр нежелательных организаций, следовательно, взаимодействие с указанной организацией, даже участие в ней – не образует состава административного правонарушения. Движение «Голос» не является и не являлось участником «ENEMO», которое было создано еще в 2018 году. Движение «Голос» не может быть членом либо структурным подразделением организации «ENEMO». Движение «Голос» и не могло быть участником организации «ENEMO», поскольку по законодательству страны регистрации данной организации (и оно вполне совпадает и с российским законодательством об НКО): участником МНПО может быть только юридическое лицо. В действиях ФИО1 отсутствуют как состав, так и само событие административного правонарушения.
Российское общественное движение «В защиту прав избирателей «Голос», не зарегистрированное в качестве юридического лица, законно действует на территории Российской Федерации с 2013 года, что подтверждается уведомлением Министерства юстиции Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX. Деятельность движения «Голос» не запрещена, судебные акты (равно как и решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации) на этот счет отсутствуют в принципе, и в материалах дела об административном правонарушении обратных доказательств нет и быть не может. ФИО1 не является участником движения «Голос», не знаком с его структурой, и принимая решение о том, чтобы дать интервью, мог руководствоваться лишь сведениями, находящимися в открытых источниках. Ни в одном открытом официальном источнике нет никаких сведений о том, что Российское движение «Голос» является структурным подразделением международной организации «ENEMO».
Ни умысла, ни осторожности в рамках своего поведения, предшествующего интервью XX.XX.XXXX, ФИО1 не проявлял, форма вины в принципе не установлена прокурором и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует. Из официально опубликованной компетентным государственным органом информации невозможно сделать вывод, что Российское движение «Голос» каким-либо образом связано с «ENEMO», и тем более, что оно является его структурным подразделением, а значит дача ему интервью является противоправным деянием.
Акт экспертного исследования ФГАОУ ВО «Нижегородский национальный исследовательский государственный университет им. ФИО4» от XX.XX.XXXX подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в представленном акте отсутствует связный текст, ознакомление с которым позволило бы создать целостную картину и оценить представленный документ с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.
Защитник ФИО1 - ФИО13 полностью поддержал представленное в материалы дела мнение специалиста ФИО5 по вопросам, поставленным в адвокатском запросе, дополнил, что в специальном реестре Министерства юстиции РФ отсутствуют данные о наличии на территории РФ у международной организации ENEMO каких-либо структурных подразделений, включая общественное движение «Голос».
В судебном заседании защитник ФИО13 также поддержал письменное ходатайство о признании доказательства недопустимым, просил исключить акт экспертного исследования ФГАОУ ВО «Нижегородский национальный исследовательский государственный университет им. ФИО4» из числа доказательств по делу, поскольку указанный акт относится к событиям 2021 года, эксперт ФИО6 не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Копия указанного заключения в читаемом варианте представлена прокуратурой лишь в судебное заседание XX.XX.XXXX, до указанного времени защита была лишена возможности ознакомится с актом экспертного исследования, на основании которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует не только о грубом нарушении права на защиту, но и об отсутствии у прокуратуры достаточных оснований для возбуждения производства по делу.
Участвующая в судебном заседании ст. помощник прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга – ФИО7 поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от XX.XX.XXXX и просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Старший помощник прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга – ФИО7, ссылалась на то, что факт участия ФИО1 в качестве спикера программы «Проект «Голос». Избранное» установлен и не оспорен. Вхождение общероссийского движения «Голос» в структуру международной неправительственной организации «Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами» (ENEMO), признанной нежелательной на территории Российской Федерации, подтвержден материалами дела.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав защитника ФИО13, ст. помощника прокурора ФИО7, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 20.33 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
На основании ч.1 ст.3.1 Федерального закона от 28.12.2012 №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 272-ФЗ) деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.
Деятельность иностранной или международной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей (ч.2 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ).
Из положений ч.3 ст.3.1 Федерального закона от 28.12.2012 №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» следует, что признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 настоящего Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них; 6) запрет на участие в деятельности иностранной или международной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 01.10.2021 №1128-р международная неправительственная организация European Network of Election Monitoring Organizations «ENEMO» («Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами») за №49 включена в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет» а официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой Василеостровского района г. Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности.
Проверкой установлено, что в ходе проведенного осмотра сети «Интернет» на канале с сетевым именем «ФИО23» на видеозаписи «YouTube» по электронному адресу: ФИО24, выявлен находящийся в свободном доступе информационный материал – видеозапись под названием: «ФИО27 / ФИО2 ФИО26, ФИО1». Указанная видеозапись представляет собой прямой эфир программы «ФИО25», записанной XX.XX.XXXX, в которой его ведущие ФИО14, являющаяся участником Общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «ФИО28», включенного XX.XX.XXXX в реестр общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, и ФИО15, являющийся координатором указанного движения, в формате интервью обсуждают выборы Президента Российской Федерации, назначенные на XX.XX.XXXX.
В ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что в ней принял участие ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... находящийся в момент записи прямого эфира программы «ФИО29» XX.XX.XXXX по указанному адресу.
Таким образом, изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора ... советника юстиции ФИО8 в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения: 199397, Санкт-Петербург, ... (место жительства и регистрации ФИО1) Дата и время совершения административного правонарушения - XX.XX.XXXX не ранее 00 часов 00 минут и не позднее 23 часов 59 минут XX.XX.XXXX.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: - постановлением заместителя прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга советника юстиции ФИО8 XXX от XX.XX.XXXX, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиям ст. 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, постановление вынесено в присутствии ФИО1 и его защитника адвоката ФИО9, которым были разъяснены процессуальные права, копия постановления была вручена ФИО1 под роспись в установленном порядке, каких-либо замечаний от ФИО1 и его защитника по содержанию постановления не поступило (л.д.4-10); - рапортом старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга ФИО10 об обнаружении в действиях ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, являющегося депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ (л.д.13); - актом осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в свободном доступе сети «Интернет» от XX.XX.XXXX, проведенного старшим помощником прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга ФИО10 в помещении прокуратуры ... по адресу: Санкт-Петербург, ФИО32 из которого следует, что при осмотре Интернет-страницы по электронному адресу: ФИО30 выявлен информационный материал, содержание которого подробно изложены в описательной части данного постановления (л.д.14-16); - скриншотами с Интернет-страницы «YouTube» по электронному адресу: ФИО31, размещенной в свободном доступе (л.д.15); - объяснениями ФИО1, данными XX.XX.XXXX в 16 часов 25 минут, из которых следует, что XX.XX.XXXX к ФИО1 обратился член совета движения «ФИО34» ФИО15 с просьбой принять XX.XX.XXXX участие в эфире «ФИО33» с разъяснением позиции партии «Яблоко» на участие в выборах Президента Российской Федерации. Перед тем, как дать интервью, ФИО1 задал вопрос ФИО15 о том, не является ли движения «Голос» нежелательной организацией, на что получил отрицательный ответ. После чего ФИО1 дополнительно изучил перечень нежелательных организацией на сайте Минюста России и убедился, что в ней нет движения «ФИО35». Таким образом, ФИО1 предпринял все меры, чтобы убедиться, что участие в указанном эфире не нарушает законодательство Российской Федерации. О каких-либо связях движения «ФИО36» с иными движениями, в том числе с нежелательными организациями ФИО1 известно не было. Таким образом, ФИО1 полагал, что добросовестно выполнял свою работу, перед этим убедившись, что не нарушает закон. Денежные средства за участие в эфире XX.XX.XXXX движения «ФИО37» ФИО1 не предлагались и он их не получал, участвовал в эфире дистанционно, находился в этот момент дома по адресу регистрации и места жительства: Санкт-Петербург, ... (л.д.38-40); - актом экспертного исследования ФГАОУ ВО «Нижегородский национальный исследовательский государственный университет им. ФИО4» эксперта ФИО6 от XX.XX.XXXX, составленного в ответ на письмо прокуратуры г. Н. Новгорода XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «ФИО38» входит в «Европейскую сеть организаций по наблюдению за выборами» «ENEMO», и, кроме того, является одним из учредителей организации European Network of Election Monitoring Organizations «ENEMO» («Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами»).
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.
Вопреки позиции защитника оснований для исключения вышеуказанных документов, в том числе экспертного заключения от XX.XX.XXXX, из числа доказательств и признании недопустимыми, не имеется.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, перечисленные в ч.2 указанной статьи, постановление содержит.
При этом перечисленные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.
Доводы защитника ФИО1 о том, что он не знал и не мог знать, что давая интервью, принимает участие в деятельности международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации «ENEMO», а лишь воспользовался своим правом, предоставленным Конституцией Российской Федерации на свободу слова не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.
В обоснование своей позиции, защитой представлены письменные доказательства, в том числе ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации на адвокатский запрос адвокату ФИО11 от XX.XX.XXXX о том, что в Генеральной прокуратуре Российской Федерации решение в порядке статьи 3.1 Федерального закона от XX.XX.XXXX №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» о признании деятельности Общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «Голос» нежелательной на территории Российской Федерации не принималось; сообщение Министерства юстиции Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX о том, что Общероссийское общественное движения в защиту прав избирателей «Голос» включено в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации XXX-р от XX.XX.XXXX; копия распоряжения Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве XXX от XX.XX.XXXX об исключении Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей» «Голос» из ЕГРЮЛ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении Ассоциация «Голос»; скрин-шоты реестров Министерства юстиции Российской Федерации филиалов и представительств иностранных НКО, в которых отсутствуют сведения относительно наименования организации «Голос», «ENEMO»; копия ответа «ENEMO» от XX.XX.XXXX (с заверенным переводом на русский язык).
Представленные защитой доказательства суд не признает относимыми, допустимыми и достоверными, они не подтверждают невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ и опровергаются указанными выше доказательствами, представленные прокуратурой Василеостровского района г. Санкт-Петербурга.
Представленное стороной зашиты мнение специалиста ФИО5, по вопросам, поставленным в запросе адвоката ФИО11, также не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства в обоснование доводов защиты, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, иные представленные стороной защиты доводы и доказательства не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Мнение специалиста было подготовлено по запросу адвоката в ходе выработки правовой позиции по настоящему делу, однако у специалиста не имелось материалов дела в полном объеме, в связи с чем, он был ограничен в имеющихся документах, что могло повлиять на итоговое мнение.
При этом, представленное в материалы дела экспертное заключение ФГАОУ ВО «Нижегородский национальный исследовательский государственный университет им. ФИО4» эксперта ФИО6, содержит в себе ответы на поставленные вопросы в запросе прокуратуры, не является подготовкой позиции по конкретному делу какой-либо стороны, а является мнением эксперта-специалиста по итогам исследования поставленных вопросов по имеющимся материалам в общем доступе.
Пунктом 2 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе наряду с прочим участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства - любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, то обстоятельство, что копия указанного заключения в читаемом варианте представлена прокуратурой лишь в судебное заседание XX.XX.XXXX, вопреки доводам защитника, не может повлечь признание названного заключения недопустимым доказательством.
Исследованные материалы дела об административном правонарушении не содержат ссылки на принятие решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации о признании Общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «Голос» в качестве нежелательной на территории Российской Федерации, представлены доказательства того, что Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «Голос» является структурным подразделением международной неправительственной организации European Network of Election Monitoring Organizations «ENEMO» («Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами»), деятельность которой распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации признана нежелательной на территории Российской Федерации.
При этом в материалы дела не представлено документа, подтверждающего, что Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «Голос» приостановило свое членство в международной неправительственной организации European Network of Election Monitoring Organizations «ENEMO» («Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами») после объявления ее нежелательной на территории Российской Федерации, либо вышла из её состава. То обстоятельство, что Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «Голос» действует на территории Российской Федерации как незарегистрированное общественное объединение, выполняющее функции иностранного агента, не свидетельствует об отсутствии его взаимосвязи с международной неправительственной организации European Network of Election Monitoring Organizations «ENEMO» («Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами»), деятельность которой распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации признана нежелательной на территории Российской Федерации.
Также суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, давая интервью, он руководствовался исключительно нормами Международного права и Конституции Российской Федерации, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова, право на объединение, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30; статья 34, часть 1). Гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 , часть 3, Конституции Российской Федерации).
В соответствии с конкретизирующим данные конституционные положения Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 3.1).
Признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет согласно пункту 6 части 3 статьи 3.1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» запрет на участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, соблюдение которого обеспечивается среди прочего статьей 20.33 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, приведенное регулирование, обусловленное необходимостью обеспечения защиты основ конституционного строя, обороноспособности страны и безопасности государства как конституционно охраняемых ценностей, не предполагает необоснованного признания гражданина Российской Федерации участвующим в деятельности международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, равно как и не допускает произвольного привлечения его к административной ответственности без выяснения всех обстоятельств, в том числе и виновности в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
Следовательно, статья 20.33 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными предписаниями этого Кодекса, а также положениями Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», не нарушает конституционных прав граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года № 21-О).
Суд расценивает позицию ФИО1 и его защитников, как избранную ими позицию защиты по данному делу, продиктованную стремлением избежать ФИО12 административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО1 и не влияет на выводы суда о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.
То обстоятельство, что в специальном реестре Министерства юстиции РФ отсутствуют данные о наличии на территории РФ у международной организации ENEMO каких-либо структурных подразделений, включая общественное движение «Голос», не опровергает виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку в общем доступе имелась иная информация, указывающая на то, то общественное движение в защиту прав избирателей «ФИО39» (ФИО40) является членом международной неправительственной организации European Network of Election Monitoring Organizations (ENEMO) («Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами»).
Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.
У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20.33 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), как участие в деятельности международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел об административной ответственности не истек.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо переквалификации действий ФИО1, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.
Как указано в ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для граждан, поскольку, по мнению суда, данный размер наказания в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.33 , ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, суд
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что уплата административного штрафа осуществляется путем внесения денежных средств в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Информация о получателе административного штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности); ИНН <***> КПП 784201001 ОКТМО 40911000 Банк получателя - Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу БИК - 044030001 Расчетный счет - <***> КБК - 813 1 1601193 01 0000 140 В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга со ссылкой на номер дела об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: Суд: Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга (подробнее) Судьи дела:
Васильева Наталия Сергеевна (судья)
(подробнее)