город Муром 6 июня 2017 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кошелева М.А., при секретаре Кудашовой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Масленникова Н.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение № 501 и ордер № 2812 от 6 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, (персональные данные) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах. 28 марта 2017 года примерно в 10 ч. 30 мин. возле мусорных контейнеров у .... ФИО1 нашел металлическую трубу, внутри которой находились 3 патрона калибра 5,6 мм. и 1 патрон калибра 7,62 мм., после чего у него возник умысел на незаконное приобретение и ношение указанных патронов.
Во исполнение своего преступного умысла в указанное время и в названном месте ФИО1, не имея специального разрешения на приобретение боеприпасов, в нарушение положений ст.ст. 6, 13, 25 Федерального закона 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно приобрел путем присвоения найденного три патрона калибра 5,6 мм., являющихся боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. к охотничьему и спортивному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. (карабины и винтовки «Спорт», ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-11, ТОЗ-16, «Тайфун», БК-1 и другому огнестрельному нарезному оружию калибра 5,6 мм с патронником под данный патрон), предназначающиеся для тренировочных, спортивных стрельб и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу, изготовленные (снаряженные) заводским способом и пригодные для стрельбы, и один патрон калибра 7,62 мм., являющийся боеприпасом центрального боя образца 1943 г. к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (автоматы конструкции Калашникова (АК, АКМ, АКСМ), самозарядный карабин конструкции ФИО3 СКС и другому огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62 мм. с патронником под данный патрон), изготовленный (снаряженный) заводским способом и пригодный для стрельбы.
После этого в период с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 35 мин. 28 марта 2017 года следуя от .... до .... в .... ФИО1, не имея соответствующего разрешения на ношение боеприпасов, в нарушение приведенных положений законодательства, незаконно носил в кармане джинсов указанные три патрона калибра 5,6 мм., являющиеся боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. к охотничьему и спортивному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. и один патрон калибра 7,62 мм., являющийся боеприпасом центрального боя образца 1943 года к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. 28 марта 2017 года примерно в 10 ч. 50 мин. у .... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Муромский», расположенный по адресу: <...> «а», где указанные боеприпасы были изъяты у него в ходе личного досмотра.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Масленников Н.И. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ , относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Подсудимый ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, (данные изъяты) В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, зафиксированную в его письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, а также признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.
Следовательно, ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отрицательную характеристику его личности (привлечение к административной ответственности), суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ .
С учётом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ .
Учитывая, что ФИО1 проживает со своей семьей, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
Вещественные доказательства одна гильза от патрона калибра 7,62 мм. и 3 гильзы от патрона калибра 5,6 мм. подлежат передаче в распоряжение МО МВД России «Муромский».
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Лобаненковой Е.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Вещественные доказательства одна гильза от патрона калибра 7,62 мм. и 3 гильзы от патрона калибра 5,6 мм. подлежат передаче в распоряжение МО МВД России «Муромский».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения c соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: судья М.А.Кошелев Суд: Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Кошелев Михаил Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017 Показать все документы по этому делу