Суд ФИО4 <адрес> в составе: председательствующего судьи - Никитиной Е.А. при секретаре – Филоновой А.Г. с участием гособвинителя помощника прокурора ФИО4 <адрес> ФИО1 подсудимого ФИО5. защитника – адвоката Дергачева Т.А. по ордеру № от 01.06.2017г. с участием потерпевшей ФИО6 №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО5 <данные изъяты>: <адрес>, улица ФИО2, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ ,
ФИО5. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 №1 опасного для жизни человека.
Преступление совершено в ФИО4 <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО5 находясь на законных основаниях в домовладении № <адрес> по улице ФИО2 <адрес>, где между ним и его супругой ФИО6 №1 возник конфликт на бытовой почве. В ходе возникшего конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО6 №1, умышленно нанес ей три удара кулаком в область живота, чем причинил последней телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом тонкого кишечника, осложненной развитием разлитого серозно-фибринозного перитонита, которое согласно заключению эксперта № и\б от <данные изъяты>.квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
По окончанию предварительного следствия обвиняемый ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО5, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.
При определении меры наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО5 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно оказание медицинской помощи и возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ ), и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд не учитывает протокол явки с повинной, имеющийся в материалах уголовного дела, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , так как из материалов уголовного дела следует, что на момент написания явки с повинной, правоохранительные органы располагали информацией о лице, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 Вместе с тем, явка с повинной учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ .
По месту жительства и работы ФИО5 характеризуется <данные изъяты>.
Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 111 ч.1 УК РФ с тяжкой на менее тяжкую.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО5 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ .
При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, а также поведение ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО5 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО5 <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ .
Председательствующий - Е.А. Никитина Суд: Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Никитина Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-171/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ