Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Не позднее 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением суда в связи с примирением с потерпевшим, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и с целью реализации своего преступного умысла в период времени с 01 часа 23 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к мотоциклу «Irbis BS250-6GR» 2014 г.в., припаркованному напротив <адрес>, где, действуя согласно распределения ролей, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно откатили мотоцикл в сторону <адрес>, где сломали блокировку для руля мотоцикла, соединили провода напрямую, чем привели мотоцикл в движение, таким образом, <данные изъяты> похитили мотоцикл «Irbis BS250-6GR» 2014 г.в., стоимостью 46340 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению.
При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с соучастником, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, транспортировал мотоцикл совместно с соучастником с места парковки, сломал блокировку руля мотоцикла, управлял им, скрылся на похищенном мотоцикле с места преступления.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в»УК РФ - по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который <данные изъяты>, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи и на его дальнейшую жизнь. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому в силу положений ст. 62 УК РФ . При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств в деянии подсудимого и в данных о его личности, не имеется, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, более мягкий вид наказания в виде штрафа, в данном случае, по мнению суда невозможен, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мотоцикл и ключ от него, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности, флеш-диск черного цвета, хранящийся при уголовном деле – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Судья: Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Михайлова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-589/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-589/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-589/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-589/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-589/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-589/2017 Показать все документы по этому делу