Апелляционное постановление № 22-936/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 22-936/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО1 с участием прокурора ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО5 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
Изучив материалы дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному ФИО5 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.
Осужденному ФИО5 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, установленного постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием в виде лишения свободы сроком 41 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО5 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, выражая несогласие с указанным постановлением, просит заменить ему наказание в виде ограничение свободы на наказание, не связанное с лишением свободы, а именно на исправительные работы, поскольку он не представляет опасности для общества.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО2, считая доводы жалобы необоснованными, просит признать обжалуемое постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор ФИО3 возражал доводам жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно ч.1 ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы среди прочих перечисленных являются: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, а также нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.
На основании п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 , п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 года 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением районного суда неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО5 заменена на ограничение свободы сроком 10 месяцев 07 дней, установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и (или) пребывания - территории муниципального образования - муниципального района области; не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложена обязанность дважды в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные этим органом.
При оглашении постановления от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО5 судом был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, возложенные на него обязанности и последствия их неисполнения.
ДД.ММ.ГГГГ постановление районного суда области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, осужденный ФИО5 освобожден из мест лишения свободы. При постановке на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ему также разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде ограничения свободы, о чем с него взята подписка и выдана разъяснительная памятка.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением районного суда осужденному ФИО5 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и привлечением к административной ответственности, установлено дополнительное ограничение - не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня.
Согласно Отчету по нарушениям подконтрольных лиц, представленного системой электронного мониторинга подконтрольных лиц, осужденный ФИО5 «ДАТА» «ВРЕМЯ» покинул место жительства.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО5 за указанное выше нарушение вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением районного суда осужденному ФИО5 установлено дополнительное ограничение - не посещать места общественного питания на территории муниципального района области, в которых разрешено употребление алкогольной продукции.
После официального предостережения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 допустил нарушения установленного судом ограничения, а именно: покинул место жительства «ДАТЫ» «ВРЕМЯ».
По указанным фактам начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> направил представление о замене осужденному ФИО5 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено не было.
Однако несмотря на это, ФИО5 продолжил нарушать порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, что подтверждается отчетами по нарушениям подконтрольных лиц, представленного системой электронного мониторинга подконтрольных лиц, согласно которым данный осужденный вновь покидал место своего жительства, а именно: «ДАТЫ» «ВРЕМЯ». При этом, согласно письменным объяснениям ФИО5 «ДАТА» «ВРЕМЯ» он находился в г.Ш., выехав за пределы муниципального района (л.д. 40).
Согласно справке - характеристике на осужденного, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО5 официально не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.
В качестве характеризующих осужденного данных следует отметить, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, по сообщению заместителя директора по персоналу ООО ФИО5 в списках работников, работающих по трудовому договору или договору подряда не числится, функции последнего договора подряда окончены «ДАТА», сведений о трудоустройстве ФИО5 в настоящее время в материалах дела не имеется. Таким образом, в период «ДАТА»по настоящее время осужденный ФИО5 официально не трудоустроен.
Учитывая, что осужденный ФИО5 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО5 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Выводы суда подробно мотивированы в постановлении, с ним суд апелляционной инстанции соглашается.
Учитывая характер допущенных нарушений и их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены осужденному ФИО5 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. При этом, суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.
Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО5 в соответствии с требованиями ч.5 ст. 53 УК РФ . Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО5 надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления о замене осужденному ФИО5 неотбытого наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановление Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного ФИО5 о замене ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
ФИО4 ФИО6 Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Михалева Ольга Борисовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ