ФИО2 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.
Так, решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц 5 и 25 числа месяца, и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.
ДД.ММ.ГГ по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 прибыл в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, где встал на учет как лицо, находящееся под административным надзором, при этом указав в качестве места пребывания адрес: <адрес >10. При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ и постановки на учет ДД.ММ.ГГ ФИО2 был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение требований, изложенных в ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Однако будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора, и связанных с ним ограничений, и о том, что в случае нарушений ограничений, связанных с административным надзором, он может быть привлечен к уголовной ответственности, и будучи дважды привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО2 игнорируя требования вышеуказанного закона, без уважительных причин, умышленно, с целью сокрытия от сотрудников ОМВД России по Гурьевскому району и уклонения от административного надзора, осознавая, что данные действия повлекут привлечение его к уголовной ответственности, с ДД.ММ.ГГ до момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГ, самовольно без уведомления ОМВД России по <адрес > убыл со своего места пребывания и не находился по избранному и указанному им месту жительства по адресу: <адрес >10, а также не являлся в установленный законом срок в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области для регистрации поднадзорного лица, что не позволило сотрудникам ОМВД России по <адрес > исполнить свои обязанности по систематическому наблюдению за соблюдением ФИО2 установленного судом административного ограничения.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитниками, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.
Принимая во внимание то, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ , как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также то, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес >, судим, не военнообязан, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет ряд тяжких заболеваний.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжких заболеваний.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ , и которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 06 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года по приговору Московского районного суда г. Калининград от ДД.ММ.ГГ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Б. Яцкевич Суд: Гурьевский районный суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Яцкевич Н.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ