Постановлено считать ФИО3 осужденным по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 сентября 2006 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, апелляционное представление не вносилось.
В кассационной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим изменению. Свои доводы мотивирует тем, что судом при рассмотрении его ходатайства, учтено, что приговор от 21 сентября 2006 года был приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе постановлением от 29 июня 2011 года, однако не учтены изменения, внесенные в приговор от 21 сентября 2006 года постановлением от 24 ноября 2010 года. В связи с чем, просит приговор изменить и снизить наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 2 декабря 2009 года до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В связи с внесением изменений в приговор от 2 декабря 2009 года, просит снизить наказание, назначенное по приговору от 15 мая 2014 года по правилам ст. 70 УК РФ на 1 месяц.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление изменить, президиум
Приговорами Рыбинского районного суда Красноярского края ФИО3 осужден: - 16 января 2003 года по п.п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 24 мая 2006 года на 5 месяцев 6 дней. - 21 сентября 2006 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 января 2003 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 2 сентября 2008 года на 10 месяцев 23 дня. - 2 декабря 2009 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 сентября 2006 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19 августа 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней.
Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2009 года приговоры Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 января 2003 года и от 21 сентября 2006 года приведены в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.
Действия ФИО3 по приговору от 16 января 2003 года переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года №73-ФЗ), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.
Из приговора Рыбинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2006 года исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ . ФИО3 считается осужденным по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года приговор от 21 сентября 2006 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.
ФИО3 считается осужденным по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. ФИО3 считается освобожденным условно-досрочно 2 сентября 2008 года на 8 месяцев 23 дня.
В удовлетворении ходатайства в части исключения из приговора от 2 декабря 2009 года указания на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ отказано. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 29 июня 2011 года приговор Рыбинского районного суда от 21 сентября 2006 года приведен в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
ФИО3 считается осужденным по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Отбывая наказание, осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Рыбинского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года в соответствие с новым уголовным законом.
Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 18 июля 2011 года в приговор внесены вышеуказанные изменения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ , при применении уголовного закона имеющего обратную силу, должны быть применены все его положения, которые улучшают положение осужденного, отбывающего наказание.
По смыслу закона суд в порядке исполнения приговора должен смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ , а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ , когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом кассационной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного ФИО3, в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством предыдущего приговора от 21 сентября 2006 года суд пришел к верному выводу о снижении наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 2 декабря 2009 года.
При этом, вопреки утверждениям осужденного в жалобе, судом учтены и изменения, внесенные в предыдущий приговор постановлением от 24 ноября 2010 года, поскольку из постановления от 29 июня 2011 года видно, что оно принято с учетом постановления суда от 24 ноября 2010 года.
Вместе с тем, судом допущены нарушения уголовного закона, влекущие изменение постановления суда.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Анализируя изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ , суд пришел к выводу, что указанные изменения не улучшают положение осужденного, оснований для снижения наказания не усмотрел.
Вместе с тем, в связи с изменениями редакции уголовного закона суд квалифицировал действия ФИО3 по приговору от 2 декабря 2009 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), тем самым признал, что новый уголовный закон улучшает положение ФИО3, осужденного к лишению свободы, в то же время оставил назначенное за указанные преступления наказание без изменения, что противоречит положениям ст. 10 УК РФ и общим началам назначения наказания, в том числе требованию о его справедливости.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ , существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями к отмене или к изменению судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
С учетом изложенного, постановление Канского городского суда Красноярского края от 18 июля 2011 года подлежит изменению, наказание, назначенное по приговору от 2 декабря 2009 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта №26-ФЗ), а также по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ подлежит снижению.
В связи с вносимыми изменениями в приговор от 2 декабря 2009 года вопрос о пересмотре последующих судебных решений, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, подлежит самостоятельному разрешению в порядке исполнения по правилам главы 47 УПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 401.13 , ст. 401.14 УПК РФ , президиум Красноярского краевого суда
кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 18 июля 2011 года в отношении ФИО3 изменить.
Снизить наказание, назначенное ФИО3 по приговору от 2 декабря 2009 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта №26-ФЗ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 2 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности с приговором от 21 сентября 2006 года, окончательно назначить ФИО3 3 года 3 месяца лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Заройц Игорь Феликсович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 44У-123/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 44У-123/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ