Апелляционное постановление № 22-3279/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 22-3279/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – Соколкина Т.С. № 22-3279/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 06 июня 2017 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Курлович Т.Н., при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А., с участием защитника - адвоката Окладниковой Е.В., представившей ордер № 18197 от 05 июня 2017 года, удостоверение №1923, прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Фищенко Е.И., рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Шабельник на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Шабельник, <данные изъяты>, о приведении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2015 года в соответствие со ст. 10 УК РФ .
Заслушав адвоката Окладникову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Фищенко Е.И., полагавшей необходимым постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2015 года Шабельник признан виновным и осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 166 , п. «а» ч. 2 ст. 166 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Шабельник обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2017 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Шабельник отказано, поскольку изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон внесено не было.
В апелляционной жалобе осужденный Шабельник, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. Считает, что, поскольку ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года ввел в санкцию статьи более мягкий вид наказания, указанное улучшает его положение, а значит вывод суда об отказе в принятии его ходатайства к рассмотрению, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, не улучшают его положения, является неверным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п.2 ст. 389.15 , ч.1 ст. 389.17 УПК РФ являются случаи, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Так, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Шабельник, суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ были внесены изменения в УК РФ и введен новый вид наказания – принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ ), в связи с чем ст. 44 УК РФ дополнена пунктом «з.1». Кроме того санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 166 УК РФ дополнены альтернативным наказанием – принудительными работами.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, положения УК РФ, УИК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Как следует из представленного материала Шабельник осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 166 , п. «а» ч. 2 ст. 166 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
Таким образом, указанным Федеральным законом № 420-ФЗ в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поскольку санкция статьи, по которой он был осужден, была дополнена более мягким видом наказания, поэтому отказ в принятии к рассмотрению требований заявителя не может быть признан законным.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2017 года подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, свидетельствующие о незаконности самого судопроизводства и данные нарушения требований закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2017 года в отношении Шабельник отменить, материал вернуть в тот же суд другому судье на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Курлович Татьяна Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ