Апелляционное постановление № 22-1012/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 22-1012/2017 Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Председательствующий Аникин С.В. Дело № 22-1012/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Курган 6 июня 2017 г.
Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А., с участием прокурора Никитченко В.А., защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Витязева М.А., при секретаре Цурбрюк Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сажина Г.А. на постановление Белозерского районного суда Курганской области от 12 апреля 2017 г., которым уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <...>, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105 , ст. 156 УК РФ , возвращено прокурору Белозерского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом,
обжалуемым постановлением судьи уголовное дело в отношении Яковлевой возвращено прокурору Белозерского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Свое решение суд мотивировал тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом, поскольку действия ФИО1 по каждому эпизоду причинения потерпевшему телесных повреждений, а также причинения ему смерти, подлежат самостоятельной квалификации.
Допущенные, по мнению суда, нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сажин Г.А. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что вывод суда о том, что умысел на нанесение ударов потерпевшему у Яковлевой возникал спонтанно и ее действия подлежат самостоятельной квалификации является ошибочным. Учитывая количество ударов, характер, локализацию, а также периодичность их нанесения, в действиях ФИО1 усматривается умысел на убийство с особой жестокостью своего малолетнего сына, неспособного оказать сопротивления ввиду малолетнего возраста. Возвращение уголовного дела прокурору существенно затягивает сроки рассмотрения дела, и приводит к нарушению законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства.
Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Никитченко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления, выступление адвоката Витязева М.А. об отмене постановления и переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 111 УК РФ , суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения (ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ ).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ , уголовные дела по обвинению женщин или достигших шестидесятипятилетнего возраста мужчин в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежат рассмотрению областным или другим равным ему по уровню судом независимо от того, заявлялось ли обвиняемым ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей при ознакомлении с материалами дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ .
В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ уголовное дело, подсудное вышестоящему суду, во всех случаях подлежит передаче по подсудности.
В данном случае, эти требования закона нарушены, поскольку судья районного суда принял к производству дело, которое ему неподсудно и вынес по нему промежуточное решение.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Белозерского районного суда Курганской области о возвращении уголовного дела прокурору не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением уголовного дела в Белозерский районный суд Курганской области для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 34 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
постановление Белозерского районного суда Курганской области от 12 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить в Белозерский районный суд для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 34 УПК РФ .
Председательствующий Суд: Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Лялина Надежда Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ