Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017 Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Уголовное Дело № 10-13/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Липецк 06 июня 2017 года Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя - потерпевшей ФИО1, при секретаре Зайцевой Е.А., материалы по апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка от 24.04.2017 года, которым ФИО1 возвращено ее заявление о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 ? УК РФ для приведения его в соответствии с требованиями закона,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 ?УК РФ.
Постановлением мирового судьи от 24.04.2017 года ФИО1 возвращено поданное ею заявление о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 ? УК РФ для приведения его в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ (указания полной даты рождения: число, месяц, год и место рождения ФИО5).
В апелляционной жалобе частный обвинитель - потерпевшая ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и направить мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> для принятия к производству.
В обоснование жалобы заявитель указала, что основанием возвращения заявления явилось несоблюдение п. 4 ч. 5 ст. 138 УПК РФ , согласно которой заявление о привлечении к уголовной ответственности должно содержать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Вывод мирового судьи о неполном соответствии ее заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 требованиям ч. 5 ст. 318 УК РФ , в связи с отсутствием в заявлении сведений о дате и месте рождения лица, привлекаемого к уголовной ответственности несостоятелен, ввиду того, что по смыслу закона данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, должны содержать сведения о фамилии, имени, отчестве, месте жительства или пребывания. В ее заявлении были указаны фамилия, имя, отчество, год рождения лица, которое привлекается к уголовной ответственности, а также указаны место его жительства и место работы, номер мобильного телефона. Кроме того, ею было заявлено ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств, предусмотренное ст. 119 , ч. 2 ст. 319 УПК РФ. Мировой судья незаконно отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то, что собирание доказательств по делам частного обвинения возможно только в рамках уголовного судопроизводства после возбуждения уголовного дела. Обжалуемое постановление затрагивает ее право на доступ к правосудию, так как она лишена возможности собирать требуемые судом сведения в силу своего преклонного возраста.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить.
В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ , уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в том числе ст. 128 ? УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ , заявление должно содержать:
1. наименование суда, в который оно подается;
2. описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3. просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4. данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5. список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6. подпись лица, его подавшего.
Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
Как следует из ч. 1 ст. 319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ , мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Согласно ч. 1? ст. 319 УПК РФ в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 УПК РФ , мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ , о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 ? УК РФ ФИО5 Мировой судья, возвращая ФИО1 заявление для устранения недостатков, указал, что в нем не указаны полные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, ФИО5 (полная дата рождения: число, месяц, год, а также место рождения).
Между тем, как усматривается из поданного ФИО1 заявления, в нем содержится: наименование суда, в который оно подается; изложено описание события преступления, за совершение которого заявитель желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности, время, место и обстоятельства совершения данного преступления; просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшей, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, с указанием года его рождения и места проживания; имеется подпись заявителя.
К заявлению было приложено ходатайство ФИО1 с просьбой оказать ей содействие в сборе полных сведений о ФИО5, ее полной дате и месте рождения.
Согласно же требованиям ч. 2 ст. 319 УПК РФ по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.
Делая вывод о возвращении заявления, мировой судья не принял во внимание то, что к своему заявлению ФИО1 приложила ходатайство, в котором просила суд помочь в истребовании сведений о точных анкетных данных ФИО5 (сведения о серии, номере и дате выдаче паспорта, полной дате и месте рождения), которые она не смогла получить самостоятельно. Факт не подписания данного ходатайства пенсионеркой в возрасте 81 год, при наличии ее телефона, нельзя признать существенным недочетом.
В свете вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что постановление, которым ФИО1 возвращено ее заявление о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 ? УК РФ для приведения его в соответствии с требованиями закона, вынесено мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка 24.04.2017 года незаконно и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка от 24 апреля 2017 года, которым ФИО1 возвращено ее заявление о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 ? УК РФ для приведения его в соответствии с требованиями закона отменить, заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка, чем удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 Постановление вступает в законную силу немедленно.
Судья /подпись/ С.И.Грабовская Суд: Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Грабовская С.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017 Показать все документы по этому делу