ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть - тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут ФИО2, прибыв на автомобиле <данные изъяты>, в <адрес>, увидел на автомобильной стоянке, находящейся в селе <адрес>, возле магазина № СПК РК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак №, оставленный собственником на указанной выше стоянке без присмотра. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного автомобильного прицепа с целью последующего обращения этого прицепа в свою собственность и использования по прямому назначению.
Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь в селе <адрес>, на указанном выше управляемом им автомобиле проследовал к месту парковки принадлежащего Потерпевший №1 автомобильного прицепа, а именно – к автостоянке, находящейся в селе <адрес>, возле магазина № СПК РК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобильный прицеп модели № государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом в ходе совершения тайного хищения ФИО2 прицепил указанный выше похищаемый автомобильный прицеп к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после чего, сев за руль данного автомобиля и управляя данным автомобилем, отбуксировал похищенный им прицеп из села <адрес> в посёлок <адрес> по автодороге сообщением «<адрес>», скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность и намереваясь распоряжаться похищенным им прицепом по собственному усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил собственнику похищенного автомобильного прицепа Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> После ознакомления с материалами дела, ФИО2 заявил письменное ходатайство о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, суду показал, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается и отрицательно оценивает содеянное. Явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Сожалеет о происшедшем и переживает по поводу случившегося, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме. Поэтому после ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство он поддерживает и просит прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.
Защитник Васильев И.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, переживает происшедшее, добровольно возместил причиненный ущерб, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что для этого имеются законные основания.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) не возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.
Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть - тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, в силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ .
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ , по результатам предварительного слушания, судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности ФИО2: не судимого; к административной ответственности не привлекавшегося; работающего; <данные изъяты>; учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, признал вину и раскаялся, отрицательно оценивает содеянное, и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, учитывая, что защитник поддержал указанное ходатайство, а государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против его прекращении, суд, приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, и считает возможным в соответствии со ст. 75 УК РФ , освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства: - паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о регистрации № №; паспорт на рессорную ось без тормозов; прицеп для перевозки грузов серого цвета (№, государственный регистрационный знак №), переданные под расписку на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 (л.д. 62-63, 69-70), - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должна быть оставлена в пользовании Потерпевший №1, которая является их законным владельцем; - автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета (государственный регистрационный знак № регион, номер №) переданный под расписку на ответственное хранение ФИО6 (л.д. 79-80), - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен быть передан ФИО1, которая является законным владельцем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 , 28 , 27 , 236 , 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное преследование, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 28 УПК РФ , в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства: - паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о регистрации № №; паспорт на рессорную ось без тормозов; прицеп для перевозки грузов серого цвета (VIN №, государственный регистрационный знак №) - оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1; - автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета (государственный регистрационный знак № регион, номер №) переданный под расписку на ответственное хранение ФИО6 - выдать владельцу ФИО1.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие Кандалакшского районного суда в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: Березин А.Н.
Судьи дела: Березин Андрей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ