<данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с дивана в комнате, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, в виде сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью с учетом и амортизации <данные изъяты> рублей; карту - памяти «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации <данные изъяты> рублей; сим-карту сотовой компании «Мегафон», не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив, потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, затем с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, признавая себя виновной по существу предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , подтвердила заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением она согласна и оно ей понятно, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным и заявленным в присутствии своего защитника.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката ФИО7, поддержавшей ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, не имеющей возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке, государственного обвинителя ФИО4, также не имеющей возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, в совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимая согласна, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> Переходя к вопросу назначения подсудимой наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении трех малолетних и двух несовершеннолетних детей, путем возврата похищенного имущества возмещен причиненный потерпевшей материальный ущерб.
Отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется.
Несмотря на то, что данное преступление ею было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство, как отягчающее ее наказание, исходя из следующего. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, жалоб со стороны местного населения на нее не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, не состоит на учете у нарколога и у психиатра. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимой явилось провоцирующим фактором к совершению последней указанного преступления.
Как личность, она характеризуется по месту жительства и работы - положительно.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако, приходит к выводу о том, что, справедливым, необходимым и достаточным для достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ будет назначение ей наказания, не связанного с лишением свободы - в виде штрафа, руководствуясь положениями ч.5 ст. 62 УК РФ .
С учетом объема и стоимости похищенного имущества, имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденной во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ , не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 49 , 50 , 53 , 53.1 , 56 , 72.1 , 73 , 76.2 , 82.1 , УК РФ, не имеется.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит сохранению.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: Сотовый телефон марки <данные изъяты>», карту - памяти «<данные изъяты>», сим-карту сотовой компании «Мегафон», сим-карту сотовой компании «Билайн», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку на сотовый телефон, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности; Куртка ФИО1 возвращенная на ответственное хранение ФИО1 - оставить там же; Детализация вызовов клиента на абонентский №, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и коробки на сотовый телефон хранящиеся при уголовном деле - храниться там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Л.О. Кольчугина Суд: Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Кольчугина Л.О. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ