ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённых им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах: ..., ФИО1, находясь по адресу: ..., умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приобрёл у лица, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018)» – «метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-CHM)» массой 0,981 г, в крупном размере, которое положил под чехол принадлежащего ему сотового телефона, где оставил незаконно храниться без цели сбыта до момента его задержания при следующих обстоятельствах: ..., примерно в ... минут, по адресу: ..., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области и в период с ... минут ... в ходе личного досмотра в правом кармане джинсов ФИО1 сотрудником УНК УМВД России по Пензенской области был обнаружен и изъят сотовый телефон, под чехлом которого обнаружено вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018)», включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесённого к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), – «метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-CHM)» массой 0,981 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ: В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.122). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При этом суд в соответствии с требованиями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 исключает из обвинения указание на фамилию лица, у которого ФИО1 приобрёл наркотическое средство, а также уточняет обвинение в части правильного наименования Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства и квалификация содеянного не изменяются.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого (л.д.43-44), иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.79), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.84-86), по местам учёбы характеризуется удовлетворительно (л.д.90, 91), положительно характеризуется по местам прохождения практики, занятий в спортивной школе и волонтёрской деятельности (л.д.89, 92, 93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также факт смерти его отца в период досудебного производства (л.д.123).
При этом судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.И и К ч.1 ст. 61 УК РФ , в связи с чем основания для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.
Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Решая в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему: Сотовый телефон с учётом соответствующего ходатайства подсудимого подлежит возвращению по принадлежности, а в случае отказа или уклонения от получения в разумный срок, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, – уничтожению.
Учитывая, что наркотическое средство может иметь доказательственное значение по уголовному делу, расследуемому в отношении лица, сбывшего его ФИО1 (л.д.63, 66, 121), данное вещественное доказательство подлежит передаче для дальнейшего хранения в орган предварительного следствия, в производстве которого находится указанное уголовное дело.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства и места учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ... ... – передать для дальнейшего хранения в СО по Первомайскому району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ .
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Д.А.Пилясов Суд: Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Пилясов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ