ФИО3, действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО3, 19.03.2017 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 07 минут, находясь около магазина «По пути», расположенного по адресу: ул.Новая, д. 21 «а» в с. Бычиха Хабаровского района Хабаровского края, в точке координат 48?18?7? с.ш. 134 ?49?41? в.д., где увидев привязанную за поводок к ограждению собаку породы Самоедская собака (Самоед) с клеймом 414 ZGM, на почве внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, подошел к ограждению, расположенному около указанного магазина, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: Самоедскую собаку (Самоед) с клеймом 414 ZGM, стоимостью 50000 руб., с ошейником, материальной ценности не представляющим, отцепив руками от поводка, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 руб.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (т.1 л.д. 202-203).
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справкам на л.д.181-182 т.1, ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении беременной супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Указанное преступление по настоящему делу, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2016 г.
Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбывания условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2016 г. не допускает, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по указанному приговору и о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ .
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ , равно как и замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 308 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный данным органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.07.2016 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: - собаку породы Самоедская собака (Самоед) с клеймом 414 ZGM, ошейник, поводок, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжение Потерпевший №1; - автомобиль марки «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак №, чехол-накидку красного цвета, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжение ФИО2 - конверт с волосяными объектами и волокнами, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле на весь период его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья Г.К. Жигулина Суд: Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Жигулина Галина Константиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 апреля 2018 г. по делу № 1-220/2017 Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-220/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-220/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ