06 июня 2017 года г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д. при секретаре судебного заседания Томиловой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 06.04.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Мазда», государственный регистрационный номер №, признан виновным в ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 100280 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 100289 руб., а также судебные расходы в сумме 3206 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 статьи 965 ГК РФ , если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании 06.04.2013 г. в г. Санкт-Петербурге на ул. Авиационной в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и транспортного средства «Мазда» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.05.2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно полису страхования транспортного средства серия 1780000 № от 15.10.2012 г. транспортное средство «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***> с 17.10.2012 г. по 16.10.2013 г. было застраховано в ООО СК «Согласие» по риску, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно акту о страховом случае от 18.10.2013 года, платежным поручением № от 29.11.2013 года, страховщик ООО СК «Согласие» произвел выплату страхового возмещения в размере 100280 руб. Указанная сумма была переведена истцом на счет ООО «Автоцентр Купчино», осуществлявшего восстановительный ремонт застрахованного автомобиля.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше положениями материального закона, суд приходит к выводу, что к ООО СК «Согласие» перешло право требования, которое страхователь (ФИО2) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1 Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализ положений ст.ст. 15 , 965 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что выплата страховщиком страхового возмещения не лишает лицо, ответственное за убытки, права оспаривать сумму ущерба, в пределах которой была осуществлена страховая выплата.
Согласно заказ-наряду ООО «Автоцентр Купчино» № от 23.07.2013 года, счета на оплату № от 05.09.2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион составила 100280 рублей.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга 07.06.2016 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 02.08.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № для устранения повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего 06 апреля 2013 года, с учетом износа, составляет 60089 рублей 93 копейки.
В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
С учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Учитывая, что застрахованный автомобиль имеет износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Согласие» подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 60089 рублей 93 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2002 рубля 70 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» сумму ущерба в размере 60089 рублей 93 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2002 рубля 70 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2017 года Суд: Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Истцы: ООО СК Согласие (подробнее) Судьи дела: Цыганкова Т.Д. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ