ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Указанное преступление было совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах.
Так, инспектор направления организации службы роты полиции вневедомственной охраны Отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» старший лейтенант полиции ФИО6, назначенный на должность приказом начальника Отдела федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденном начальником ОВО по городу Майкопу - филиала ФГКУ ОВО «ВНГ России по <адрес>», в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ОВО по городу Майкопу - филиала ФГКУ ОВО «ВНГ России по <адрес>, заступил в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в наряд ответственным офицером от ОВО в здании Отдела вневедомственной охраны по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> №.
В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, был одет в форменную одежду сотрудника полиции и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 227-ФЗ, наделен властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе по пресечению противоправных деяний, а также, на основании своего должностного регламента был обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции.
Полицейский (водитель) взвода полиции № роты полиции вневедомственной охраны Отдела вневедомственной охраны по <адрес> -филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» ФИО7, назначенный на должность приказом начальника Отдела федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОВО по городу Майкопу -филиала ФГКУ ОВО «ВНГ России по <адрес>», в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном начальником ОВО по городу Майкопу - филиала ФГКУ ОВО «ВНГ России по <адрес>», заступил с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в наряд группы задержания, осуществляющей патрулирование по маршруту № на территории <адрес>.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, был одет в форменную одежду сотрудника полиции и, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 227-ФЗ наделен властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а также, на основании своего должностного регламента, был обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, между ФИО5, ФИО8 и ФИО9, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, около многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес>, возникла ссора, выразившаяся в нарушении общественного порядка, сопровождающаяся нецензурной бранью в общественном месте, чем указанные лица нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Выявив вышеуказанное административное правонарушение, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по несению службы в форменном обмундировании ФИО6, а так же прибывший на место ФИО7, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 227-ФЗ и своим должностным регламентом, на законных основаниях начали требовать от вышеуказанных граждан прекратить противоправные деяния, на что данные граждане никак не отреагировали и продолжали нарушать общественный порядок, употребляя при этом грубую нецензурную брань.
Один из участников конфликта, а именно ФИО1, находясь в указанном месте, на замечания сотрудников полиции отреагировал агрессивно, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, из личных неприязненных отношений, осознавая, что применяет насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу и к представителю власти, в ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти ФИО6, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица. ФИО6 и ФИО7, действуя в соответствии со ст.ст. 18 , 19 , 20 , 21 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ» № 226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых регламентирован порядок применения сотрудниками полиции физической силы и специальных средств, применили к ФИО1 физическую силу и стали заламывать ему руки за спину с целью надеть наручники. ФИО1, действуя умышлено с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в момент задержания, стал сопротивляться, в результате чего нанес ФИО10 еще один удар кулаком правой руки в область лица. В тот момент, когда ФИО7 пытался оказать ФИО10 содействие в задержании ФИО1, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти, применил в отношении ФИО7 физическую силу, обхватив сзади последнего за корпус и форменное обмундирование, применил в отношении него прием борьбы, повалив ФИО7 на землю.
В результате указанных противоправных действий ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде ушиба верхней и нижней губы, ФИО7 в виде травматической припухлости мягких тканей правого плечевого сустава, не влекущие за собой причинения вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, но работает по найму и имеет доход в 25000-30000 рублей в месяц, не судим.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что совершению преступления способствовало нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое сам подтвердил, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данные противоправные действия, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ , предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо арест, либо лишение свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд считает целесообразным назначить ему такой вид наказания как штраф. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , то есть справедливым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего она подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу: - медицинская карта № на имя ФИО6, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № на имя ФИО7, возвращенные в ГБУЗ АРКБ травматологическая поликлиника и хранящиеся в архиве, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить в ГБУЗ АРКБ по адресу: <адрес> №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу: - медицинская карта № на имя ФИО6, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № на имя ФИО7, возвращенные в ГБУЗ АРКБ травматологическая поликлиника и хранящиеся в архиве, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить в ГБУЗ АРКБ по адресу: <адрес> №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , через <адрес> городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий ФИО14 Суд: Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Беданоков Вячеслав Асланович (судья) (подробнее)