ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2016 года около 18 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 700 метров в восточном направлении от строящегося здания, находящегося около <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, где произрастала дикорастущая конопля. Непосредственно после этого, на вышеуказанном участке местности ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, собрал в имеющийся у него мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке местности, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 786 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.
После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – марихуана, массой в высушенном состоянии 786 граммов, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, с момента незаконного приобретения, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, принес в подвальное помещение строящегося здания, находящегося около <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в указанном размере до момента его обнаружения сотрудниками полиции и изъятия 11 января 2017 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения строящегося здания, расположенного около <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, указанного наркотического средства – марихуана, массой в высушенном виде 786 граммов, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. 15 декабря 2016 года около 20 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в вагончике, расположенном на территории полигона твердых бытовых отходов, расположенного на 45 км. + 500 м. в юго-западном направлении от автодороги сообщением «Уст-Сема – Чемал – Куюс», Чемальского района, Республики Алтай, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных, неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью К., и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью К., взял правой рукой топор, и используя его в качестве оружия, нанес им К. один удар в область головы и один удар в пояснично-крестцовую область, причинив тем самым К., телесные повреждения в виде раны теменно-височной области слева, раны пояснично-крестцовой области справа, расценивающиеся как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.
Подсудимый ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что потерпевший К. и государственный обвинитель Арепьев К.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ , как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких преступлений и второе преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1, характеризуются с удовлетворительной стороны.
Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 21 начатой 18 января 2017 года и оконченной 20 января 2017 года следует, что у ФИО1 имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки «<данные изъяты>. ФИО1 нуждается в <данные изъяты> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 214-218) С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явок с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья последнего, возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ , судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ , обстоятельств его совершения и личность виновного, признает также отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя.
Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ , суд не находит, а равно как не находит применительно к ч.2 ст. 228 УК РФ обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.
С учетом тяжести совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 , ч.2 ст. 228 УК РФ , направленных против здоровья населения и общественной нравственности и против жизни и здоровья, конкретных обстоятельств их совершения, наступивших последствий, личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ , мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание подсудимому по п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.2 ст. 228 УК РФ , не связанное с реальным лишением свободы, возмещение вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ потерпевшему, принесение извинений потерпевшему К., суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона, и поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ , к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат; по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ , на срок в также пределах санкции статьи Уголовного закона но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его материального положения, отсутствие в настоящее время заработка, а также то, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 21, из содержания которой следует, что ФИО1 <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении по данной статье без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с прохождением курса лечения от наркомании, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ , к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданские иски по делу, не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ , ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов; - по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 , ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет 02 месяцев 20 дней лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 3 месяца.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: топор, мешок с наркотическим средством – марихуана, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуана, 8 склянок с марлевыми тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный тампон, бутылка с ацетоном, металлическая чашка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: М.В. Фролова Суд: Чемальский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Фролова Марина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Показать все документы по этому делу