ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в ..., при следующих обстоятельствах. ... ФИО2, находясь в квартире ..., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, из-за личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и его сожительницей ФИО в ходе ссоры, нанес несколько ударов ... по различным частям тела ФИО, чем причинил последней телесные повреждения: - ... которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; ... которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; ... которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просила ФИО1 строго не наказывать, так как они помирились, материальный и моральный ущерб ей возмещен.
В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ , с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ , соблюдены.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, а также позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и состояние здоровья подсудимого.
Объяснение, данное ФИО4 ... (л.д.5) сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, в установленный срок являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.
Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: ... в ходе предварительного следствия приобщенную к уголовному делу, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Г.В. Ручушкина Приговор вступил в законную силу 19 июня 2017 года. Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Ручушкина Г.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-261/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ