Подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10.02.2017 года около 14.00 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении производственного здания, расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитили: - две рельсы подкрановые марки R-65 длиной по 3 метра каждая, стоимостью одной рельсы ..., на сумму ...; - тельфер электрический «Болгарский» модели «ГП-3,2 т.н.» стоимостью ..., а всего на общую сумму ..., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места совершенного преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму ..., так как потерпевший пенсионер, пенсия около ..., иного дохода не имеет.
Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.
Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, ущерб не возмещен, наказание просил назначить на усмотрение суда.
В связи с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2, и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2, свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.
Выслушав доводы подсудимых, защитников, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , соблюдены.
Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Объяснения, в которых ФИО2, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.9-10), суд расценивает как явку с повинной и также учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
В отношении ФИО2, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении него ст. 64 УК РФ , а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ .
При этом, учитывая отношение ФИО2, к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Объяснения, в которых ФИО1, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.11-12), суд расценивает как явку с повинной и также учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ , а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ .
Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления в период испытательного срока по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 23 января 2017 года, суд, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступлений, за которое он осуждается настоящим приговором и был осужден приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 23 января 2017 года, а также принимая во внимание непродолжительный срок, истекший с даты вынесения предыдущего приговора и его поведение во время испытательного срока, а именно то, что 16.02.2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 января 2017 года отменить. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 23 января 2017 года.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 23 января 2017 года, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 23 января 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2017 года.
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства – объяснения ФИО2 и ФИО1– оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.
Председательствующий судья А.И. Будакова Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Будакова А.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-264/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ