ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении спальной комнаты, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона марки «<данные изъяты>», принадлежащего гр-ну Потерпевший №1 Затем, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в помещении указанной спальной комнаты гр-ка ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием там иных граждан, подошел к кровати находящейся в указанном помещении, откуда взял лежавший там смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, в чехле, стоимостью 690 рублей, с находящимися в нем флеш-картой на 8 Gb, стоимостью 400 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащие гр-ну Потерпевший №1, который впоследствии убрал в карман своей одежды, а затем вышел из помещения указанной квартиры, расположенной по указанному выше адресу на улицу, тем самым тайно его похитил. После этого, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ну Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 090 рублей.
В судебном заседании исследовались письменное заявление и телефонограмма потерпевшего Потерпевший №1, в которых он просил рассмотреть дело без его участия, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указал, что претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред заглажен полностью, заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, последствия прекращения дела ему понятны.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину свою он признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддерживает. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Защитник-адвокат ФИО6 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, считает, что имеются основания для прекращения дела.
Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Исходя из заявления потерпевшего, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред полностью заглажен.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Ростовскому межрайонному прокурору <адрес>, адвокату ФИО6 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Ю.В.Ткаченко Копия верна.
Судья Ю.В.Ткаченко Суд: Ростовский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Ткаченко Юрий Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ