ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. 11.03.2017г. около 02 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС 1, достоверно зная о том, что его знакомый Потерпевший №1 в ночное время оставляет свой автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1 возле дома АДРЕС 2, решил совершить тайное хищение автомобиля с целью дальнейшей разукомлектации. С целью реализации задуманного, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02 часа 18 минут ФИО1 на автомобиле АВТОМОБИЛЬ 2, приехал к дому ФИО13, где припарковал свой автомобиль. Далее, ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02 часа 25 минут подошел к автомобилю АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащему Потерпевший №1 и припаркованному возле дома АДРЕС 4. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя согласно задуманного, имеющимся у него при себе ключом от автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 провернул личину замка на правой водительской двери автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, после чего незаконно проник в салон и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, ФИО1 повернув контактную группу замка зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние. После этого, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02 часа 28 минут управляя принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1 стоимостью 120000 рублей с находившемся в нем имуществом: автомагнитолой «Пионер» стоимостью 4000 рублей, акустической системой «Пионер» стоимостью 3300 рублей, комплектом авточехлов стоимостью 5500 рублей, гидравлическим домкратом стоимостью 3000 рублей, с места преступления скрылся, тем самым, тайно похитил. В последствие ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 135800 рублей.
На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего поступила телефонограмма об отсутствии возражений по особому порядку судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст. 6 , 60 УК РФ , требованиями ст.ст. 61 , 63 УК РФ , части 1 и 5 ст. 62 УПК РФ .
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, ....
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет. ... ...
Таким образом, тяжесть и общественная опасность преступления, его характер, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дает суду возможность: - предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ , т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ – нет. Назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на поведение ФИО1 Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: ...
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: -являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; -не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья С.В. Кутузова Суд: Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Кутузова Светлана Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ