Апелляционное постановление № 22-3850/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 22-3850/2017 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Бабичев В.Ф. Дело № 22-3850 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
6 июня 2017 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Соколова О.В., с участием прокурора Андреевой Л.М., осужденного Сафина Р.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Марфиной Л.В., при секретаре судебного заседания Гилметяновой М.З. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафина Р.Н. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года, которым Сафин Р.Н., <данные изъяты>, ранее судимый: - 17.04.2006 по части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; - 24.04.2006 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; - 13.06.2006 по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 , части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден 10.04.2008 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней; - 03.09.2008 по части 2 статьи 159 , статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. Освобожден 03.11.2010 по отбытии срока наказания; - 30.01.2014 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 29.07.2015 по отбытии срока наказания, осужден: - по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца; - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андреевой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1, будучи поднадзорным лицом, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Также ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба А.
Преступления совершены в городе Бугульме в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении данных преступлений ФИО1 признал полностью.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию совершенных деяний, просит о снижении назначенного приговором суда срока наказания с учетом вновь выявленных тяжелых прогрессирующих заболеваний, требующих квалифицированной медицинской помощи.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Бугульминского городского прокурора Саетов Д.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 2 статьи 314.1 , пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , которая соответствует предъявленному обвинению.
Мера наказания, назначенная ФИО1 за совершенные преступления, является справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о его личности. Все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольно возмещение причиненного ущерба, в том числе состояние здоровья ФИО1, о чем имеется ссылка в жалобе, судом учтены в полной мере. В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для отбывания ФИО1 наказания в условиях исправительной колонии, в том числе, связанных с состоянием его здоровья, подтвержденных соответствующим медицинским заключением о степени выраженности имеющихся у него заболеваний, суду не представлено.
Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, не усматривается.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Соколов О.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ