Дело № 7п-76/2017
06 июня 2017 года г. Абакан Верховный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Когай Г.А., при секретаре Киселёвой О.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Аскизского района Республики Хакасия на постановление Аскизского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица - главы Бельтирского сельского Совета Аскизского района Республики Хакасия ФИО1, <данные изъяты> по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
Огласив жалобу, заслушав прокурора Пименову Е.А., поддержавшую протест, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Петрова Е.А., возражавших против удовлетворения протеста, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия
постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица - главы Бельтирского сельского Совета Аскизского района Республики Хакасия ФИО1 по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
Не согласившись с решением суда, прокурор Аскизского района обратился в Верховный Суд РХ с протестом, в котором просит его отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. Полагает, что постановление вынесено с существенным нарушением требований административного законодательства. Ссылаясь на положения ст. ст. 22 , 136 ТК РФ , указывает, что материалами дела подтверждается вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП . Полагает, что решение суда о прекращении производства по делу ввиду малозначительности содеянного противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. вредные последствия правонарушения выражались в невыплате в установленные сроки заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении работодателя к обязанностям, возложенным на него трудовым законодательством. Приводит довод о том, что суд не принял во внимание факт того, что должностным лицом допущено повторное правонарушение, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем указывает на отсутствие оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы протеста, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.
В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Часть 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 27.02.2017 постановлением заместителя прокурора Аскизского района в отношении должностного лица – глава Бельтирского сельского Совета Аскизского района Республики Хакасия ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за неполную выплату в установленный срок заработной платы, в нарушение требований ст. 22 , ч. 6 ст. 137 ТК РФ на 19 января 2017 года не выплатил в установленный законом срок заработную плату за декабрь 2016 года 5 работникам.
Изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются исследованными судом: справкой помощника прокурора Аскизского района о выявленных нарушениях трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); распоряжением о вступлении в должность главы Бельтирского сельского Совета Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности главы администрации Бельтирского сельского Совета Республики Хакасия по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.17-20); справкой о погашении задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года (л.д.28); копиями трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.31-32, 33-34, 35-36, 37-38).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнялись свои служебные обязанности, вследствие чего произошла невыплата в установленный срок заработной платы, и в деянии имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.
В то же время, суд 1-ой инстанции учтя конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, сделал вывод о малозначительности содеянного.
При этом суд первой инстанции учел положения ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которых административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, то обстоятельство что главой сельского совета принимались меры для выделения дополнительных средств для выплаты заработной платы. В условиях тяжелого финансового положения выплата заработной платы производилась подчиненным работником, создавалась задолженность перед собой, задолженность по выплате заработной платы работникам была погашена до возбуждения дела об административном правонарушении.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, степень выраженности объективной стороны правонарушения, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что в деянии содержались лишь формальные признаки административного правонарушения и об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вопреки доводам протеста выводы суда о малозначительности совершенного административного правонарушения, мотивированы. Исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов суд первой инстанции принял во внимание, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины должностного лица.
Как следует из протеста прокурора, прокурором оспаривается постановление суда по вопросам факта, доводы протеста направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы. Оснований не согласиться с ним не имеется.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления не допущено.
При таких обстоятельствах у суда 2-ой инстанции, учитывая предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и отмены состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановление Аскизского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Бельтирского сельского Совета Аскизского района Республики Хакасия ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Аскизского района Республики Хакасия - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай Суд: Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Когай Галина Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ