Подсудимый ФИО1, в середине декабря 2016 года, незаконно проникнув в помещение, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО1, в середине декабря 2016 года, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к двери нежилого домовладения – помещения, расположенного по адресу: <адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник, путем повреждения навесного замка входной двери, в вышеуказанное нежилое домовладение. После чего осмотрев помещение нежилого домовладения, похитил электронагреватель стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5. Завладев похищенным Хроменко с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.
Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. не возражала против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Потерпевшая ФИО5 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении детей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1.
Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; состояние его здоровья; а также с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как применение иных мер наказания не окажет на него должное воздействия.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.06.2016 года, суд считает, что он не оправдал доверия суда, и полагает необходимым отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ .
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО2, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в колонии – поселении под конвоем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.06.2016 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.06.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 июня 2017 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Д.П. Кошутин Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кошутин Дмитрий Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-156/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-156/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ