Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ФИО1, /дата/ в период времени с ---, в точно неустановленное следствием время, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки --- государственный регистрационный номер ---, следовал по трассе /адрес/ – /адрес/, в сторону /адрес/.
Двигаясь со скоростью не более ---, в нарушение требования п. 1.3 Правил, согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение п. 1.5 Правил, водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п. 2.1.2 Правил, в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, перевозил на переднем сиденье автомобиля пассажира Н.Е., /дата/ года рождения, не пристегнутого ремнем безопасности, а также умышленно, в нарушение требования п.10.1 ч. 1 Правил, находящихся в прямой причинной связи между его, К., действиями и наступившими последствиями, не выбрал безопасной скорости движения, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что стало причиной отклонения транспортного средства в опасном направлении.
В пути следования, на --- /адрес/ – /адрес/, за /адрес/, не справился с управлением автомобиля, в нарушение требования п. 9.9 Правил, допустил выезд автомобиля с проезжей части дороги на правую обочину дороги по ходу своего движения, в то время как движение транспортных средств по обочинам запрещено, где утратил контроль над автомобилем, допустил его занос, после чего съехал в правый по ходу своего движения кювет, где столкнулся с препятствием – железобетонной трубой, чем совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинил по неосторожности пассажиру переднего сиденья автомобиля марки --- государственный регистрационный номер --- – Н.Е. телесные повреждения в виде ---, которые в комплексе влекут тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью.
Потерпевшая Н.Е. в судебное заседание заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым А.П., так как он загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет. Свое ходатайство потерпевшая подтвердила письменным заявлением.
ФИО1, защитник - адвокат Федосеев В.Ф. согласны с прекращением уголовного дела связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Латыголец Е.С. считает, что имеются все основания в соответствие со ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ для прекращения дела в связи с примирением сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», пункт 10, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Потерпевшая в своем заявление указала, что причиненный ей вред полностью возмещен подсудимым.
ФИО1 не судим, им совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (15 УК РФ), он примирился с потерпевшей Н.Е., загладил причиненный ей вред, в связи, с чем согласно статьи 25 УПК РФ , статьи 76 УК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшей Н.Е. прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ , в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ ).
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131 , 132 , 316 УПК РФ , возместить из средств федерального бюджета.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, автомобиль марки ---, находящийся на территории Зырянского ОМВД РФ по /адрес/, вернуть законному владельцу Е.А.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.А. Кукарцев Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев Секретарь судебного заседания Т.Н. Торшина Постановление вступило в законную силу 17 июня 2017 год.
Подлинный документ подшит в деле № 1-38/2017 Зырянского районного суда Томской области. Суд: Зырянский районный суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Кукарцев Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ